波蘭醫學教育

我們的怒吼！

2010-06-01T02:11:00.001-07:00

我們的怒吼！

拒絶人肉搜索，事件發生至今，衛生署沒有任何官員前來了解我們的情形，任由有心人士的抹黑造謠，我們的法案就是這樣審理的嗎？

您的熱血被利用了嗎?

2010-05-31T18:03:00.000-07:00

您的熱血被利用了嗎?

台灣醫學生聯合會,
為的是既得利益,還是人民健康?
00:20-01:30 "我們是為了要保護我們的既有利益而戰"
02:00-02:20 "主打大眾健康,會比訴求自己的利益好"

拒絕抹黑！

2010-05-28T12:02:00.000-07:00

我們是一群在異鄉求學的台灣子民，近來由於網路上對波蘭醫學生的不實指控與惡意抹黑，已嚴重影響我們的聲譽。在忍無可忍的情況下，我們決定成立官網澄清與說明。

希望您滿腔的熱血，不要被利用成為有心人士的工具

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實１：臨床醫學的學習制度包含見習和實習二種方式

網路上說：波蘭回來的醫師都沒有經過實習的訓練，就可直接考照？

見習醫師並不具有實際操作醫療行為之資格(台灣醫學五年級)；實習醫師可實行實際操作的醫療行為 (台灣醫學六七年級)。
波蘭臨床醫學教育以“可實際操作醫療行為”為導向，四年制醫科從三年級即開始進入醫院實習進行實際操作；六年制醫科從四年級即開始進入醫院實習實行醫療行為。波蘭醫學大學畢業的醫學生在波蘭的醫院實習，並擁有波蘭校方開出的實習證明，一切合情合理亦合法。無論是波蘭或台灣畢業的醫學生一樣，都擁有基礎和臨床的醫學學識。

由於學制的不同，所有的海外醫學生，包括留波學生，都已從今年(民國九十九年)起接受衛生署頒佈的醫師法施行細則的規定，被迫要回台多實習一年才能完成國考取照(衛生署公告連結，請按此)，且每年都要依成績及每年醫師所需的缺額作名額的限制，也就是變相的學歷甄試，在兩國雙重實習把關下，已無任何理由再以「沒實習」的藉口起來鬧事。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實２: 國際學生的學歷－波蘭當地認可且可在當地考照

謠言：波蘭學歷連當地都不承認，為何台灣可以承認?

1. 本校的「國際學生班」所有課程規劃與標準有ＷＨＯ，歐盟與美國等國家的承認。

2. 美國ＥＣＦＭＧ（Educational Commission for Foreign Medical Graduates 外國醫學畢業生教育委員會）也將本校學歷與美國醫學院學歷等同視之（請按此），除了各州以外，即使認證從嚴的加州也認可本校學歷。特別提出的加州不僅審核課程部分，畢業生在醫院的表現也是審核項目之一，在知識與臨床技都進行了嚴格把關。（請按此）

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實３: 在波蘭唸醫學院的台灣學生，當然可以在波蘭考執照考試

謠言：波蘭的台灣學生不能參加當地執照考試，為何可直接回台參加考試？

在波蘭醫學院的各國畢業生，可向波蘭醫學考試中心報考醫師考試(LEP)或牙醫師考試(LDEP)，考試時間為每年九月及二月。此二種考試皆有英文、波蘭文二種版本（請按此）。網路上抹黑只有波蘭本地畢業生可參加波蘭醫師執照考試，毫無根據來源！

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實４:波蘭11所醫科大學早已通過台灣教育部學歷認證

謠言：波蘭醫學生學歷未被台灣採認，所以需要參加學歷甄試!

波蘭11所醫科大學學歷早已被台灣教育部學歷認證，並名列在台灣教育部 › 國際文化教育事業處 › 外國大學參考名冊 › 波蘭大專院校參考名冊 › 高等專業學院。

請參考佐證連結：台灣教育部-國際文化教育事業處 Bureau of International Cultural and Educational Relations R.O.C波蘭高等專業學院名單
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實５: 波蘭醫學大學的醫學教育分兩個學制

謠言：台灣醫學院學生需要讀七年才能畢業，為什麼波蘭學生只需讀四年？

以波滋南醫科大學為例：
1. 四年制醫學系：就是學士後醫學院之學歷，完全依照美國的課程所制定，主要招收美國學生。學生申請時皆須備有大學畢業證書與修過相關科系的學分，只要考過ＵＳＭＬＥ（美國國家醫師考試，非學歷甄試），畢業後可直接申請美國當住院醫師。

2. 六年制醫學系：高中畢業之學歷，課程設計根據歐盟教育系統所制定，美加與歐洲國家的學生前來就學者眾多。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實６:波茲南醫科大學「國際學生班」每年招收的學生主要來自三大地區－歐洲、美加及亞洲

謠言：臺灣學生前往波蘭就讀的是「台生班」？

1. 本校目前不管在哪一個學系，皆無所謂「台生專班」。皆以純英語教學之國際學生班。

2. 本校國際班中，各國學生畢業後回國執業皆無學歷認證上的問題。例如：美國的同學從本校畢業後，與美國醫學院畢業生無異，只要兩階段的國家考試合格，即可以申請為美國的住院醫師。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實７: 波蘭醫學大學並非只需面試，而且畢業率偏低

網路上說：波蘭醫學院只需面試即可入學，輕鬆得到學位？

1. 入學資格部分

本校國際學生班每位同學入學均需檢附在校成績，經面試官當面訪談，佐以英語能力鑑定，經評估之後才授與入學資格，並不是如謠傳般單純只有面試。申請過程細節請參閱。

2. 淘汰機制部分

入學第一年，任何一科不及格即勒令退學（請參閱校規）。在之後的修業年限中，若單一學年內有兩項科目未能通過，只能留級或退學。再加上各科期末考皆為美國NBME考試（National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會），絕對無法輕鬆過關，更何來容易畢業之說?

另每年畢業的學生均遠少於入學學生，以2005年入學的四年制後醫為例，入學時各國醫學生總為74人，畢業前為52人。

#相關資料：NBME-The National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會網站
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
★事實８：本校醫科之各科期末考試多為NBME考試 (National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會)（如學校網站所示）
網路上說：波蘭考試過於簡單,不需唸書只要熟記考古題皆可輕鬆過關？

此為美國當地醫學系採用之考試，由美國國家考試機構所負責。每科每次考試皆重新出題，並無重複之題目，且題目不外流；考試題目內容廣泛，結合臨床；考完皆送回美國批改，成績直接與美國學生比較，絕無“只要熟記考古題即可”之情事。

#相關資料：NBME-The National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會網站
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實９: 勿將入學、在校、畢業等人數混為一談

網路上說：一年將有六七百個波蘭畢業的醫學生回台執業?

六百人真實是全波蘭各醫學院(包含四年制醫科、六年制醫科與五年制牙醫各年級)總人數，並非每年畢業人數，且絕不是每年回台人數，蓄意誤導台灣民眾之觀感。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實１０：波蘭醫學生表現不輸台灣醫學生

網路上說：波蘭畢業的醫生素質低落?

97年　第一次醫師資格考試中前10名中，有3名為波蘭畢業生
98年　醫師資格考試，前5名中，有2名為波蘭畢業生
99年　醫師資格考試，榜首為波蘭畢業生，18位波蘭醫學生參加考試，錄取13位，錄取率高達72%，而本次考試，國內考生之平均錄取率僅為50.77%。

醫學教育為例，六年制醫科基礎課程為三年，自第四年起開始臨床操作，此臨床比重隨年級增加，六年級甚至幾乎整天都在醫院裡。在此嚴謹的教學制度訓練下，回台與本土醫學生共同參與國家考試，在97年度醫師國考中取得了第二與第四名之佳績，且部分學生亦通過美國國家醫師考試（USMLE）。在此雙重檢驗，何來素質低落之說？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

請勿再散佈不實謠言,不排除訴諸法律行動

波蘭醫學生真的像謠言中所說的都是些沒有實習沒有醫術沒有醫德的人嗎？

2010-05-28T04:55:00.000-07:00

希望您滿腔的熱血，不要被利用成為有心人士的工具

對於波蘭醫學生已完成當地實習後，再加上台灣本地實習的爭議，在今年三月衛生署已訂定國外醫學畢業生，考完醫師國考第一階段後，必須在台灣本地實習一年後，才可考取第2階段國考，雖說每年實習的名額被台灣醫界不合理的限制，且須依照第一階段國考成績而分發，但無庸置疑的事實是，波蘭醫學生再經過波蘭實習後，再加上一年的台灣實習訓練才能取到執照，絕非如某部分特定人士散佈的不實消息說波蘭醫學生都是不用實習，就可以直接考照的(以下張貼衛生署實習細則)

詳情請上衛生署網站，連結：http://dohlaw.doh.gov.tw/chi/NewsContent.asp?msgid=2748

國外醫學及牙醫學畢業生臨床實作訓練選配分發作業要點

1、行政院衛生署（以下稱本署）為依醫師法施行細則第一條之ㄧ規定，辦理國外醫學系（科）、牙醫學系（科）畢業生（以下稱醫學、牙醫學畢業生）臨床實作訓練之選配分發作業（以下稱選配分發），特訂定本要點。

2、國外醫學、牙醫學畢業生，經醫師或牙醫師分試考試第一試及格者，得向本署申請選配分發。

　　本署得依國內醫事人力供需狀況核算，逐年訂定公告前項選配分發之名額。

3、擬受理國外醫學、牙醫學畢業生臨床實作訓練之教學醫院（以下稱訓練醫院），應檢具訓練計畫，敘明可受理之名額，向本署辦理登記。

前項訓練計畫，配合醫師或牙醫師分試考試第一試榜示日之次月，每年分兩梯次起算，並應符合醫師法施行細則第一條之二及第一條之四之規定；訓練醫院未具完整之必選科別及醫學、牙醫學畢業生依自由意願選習之科別者，應轉介具該等科別之訓練醫院辦理，並於訓練計畫中敘明辦理方式。

　　訓練醫院受選配分發人數，與其接受國內醫學系實習醫學生人數合計，不得逾本署公告之「教學醫院評鑑合格名單及各該醫院可接受實習醫學生容額」之核定數。

4、選配分發之申請，應於每次醫師或牙醫師分試考試第一試榜示日起一個月內為之，並由本署於第二點公告之名額及第三點第一項之訓練醫院可受理之名額內，依申請人第一試之成績高低及其選填之訓練醫院志願順序分發

醫術跟醫德不是用從何處畢業來區分的

波蘭醫學生都是沒有醫術的嗎?

97年　第一次醫師資格考試中前10名中，有3名為波蘭畢業生

98年　醫師資格考試中前5名中，有2名為波蘭畢業生
99年　醫師資格考試，榜首為波蘭畢業生，18位波蘭醫學生參加考試，錄取13位，錄取率高達72%，而本次考試，國內考生之平均錄取率僅為50.77%。

說明有沒有醫術，不是用你是從哪裡畢業的來區分，

在波蘭醫學生裡也是有著許多用功並對成為醫生充滿熱情的人，

或許又有些人會說這是因為國考沒有鑑別力，所以波蘭醫學生才有機會考得好，

倘若國考沒有鑑別力，而無法鑑別波蘭醫學生的實力，同理的，也無法鑑別台灣醫學生是否能夠個成為個合格醫師，真是如此的話，改革推動的方向便是提高國考的鑑別度，而不是一味的防堵九大海外醫學生，而保護自己的利益。

倘若是在國考上跟台灣的醫學生一同公平競爭，而不是另設個故意刁難的學歷甄試專門給九大地區畢業生，只要國考提高了難度，無論國內外的醫學生，在醫療人力管控之下，即使只有少部分的人可以通過，九大地區醫學生們也不會有不平的聲音出現。

但某些特定人士這時又會說：想公平競爭? 那就來考大學聯考!

的確，能通過大學聯考進入醫學院的台灣醫學生，高中成績的確優秀，

但用高中畢業的成績來評斷一個人在經過7年後，是否能成為一個合格的醫生，就如同用小學五年級的成績來判定你七年後可以考上甚麼大學是一樣的愚蠢。

倘若大學聯考可以決定一切，那各專業科目為何還要設置執照考試呢？律師何必還要有個律師執照考試？工程師何必還要有證照考試呢？

又醫師國考若是必須的存在，那些國考名列前矛的波蘭醫學生，反倒被部份台灣醫學生指稱能力不足，國考得比波蘭醫學生差的部份台灣醫學生，難道只因大學聯考的高分就具有較高的醫學素養與知識？

波蘭醫學生都是沒有醫德的？

同樣的醫德也不應該用何處畢業來區分，

非台灣畢業的醫學生=沒有醫德

台灣畢業生=有良好醫德

試問依照畢業地的評判標準是否得恰?

台灣醫學畢業生一定都是有著好醫德的醫師嗎？

相信大家也從新聞上看過不少醫院發生的醫療醜聞吧？

舉如最近的台醫界騙保險案 3醫生吊銷執照為假病人真開刀切乳房

沒病也開刀只為賺取保險，詳情請見新聞http://hk.news.yahoo.com/article/091229/4/fvj3.html

對於那些散布不實消息且無法冷靜聆聽不同意見的人士，像這樣的文章或許一點用都沒有

但對於那些被不實消息所蒙蔽的大眾這樣一篇每句話都有資料來佐證的文章，希望能提供點不一樣的想法

某部分特定人士們接近種族歧視，不分事實的打壓辱罵，甚至還發起號召利用寫滿繁體中文的e-mail塞爆外國學生就讀醫學院的官方信箱 , 塑造出「收台灣學生後患無窮」的感覺，使用這種低級沒品的招數，難道就是所謂的台灣”精英”?

希望您滿腔的熱血不要被利用成為有心人士的工具

九大地區醫學生-嚴正聲明、呼籲

2010-05-27T12:32:00.000-07:00

學歷甄試是要保障全民健康，還是保護國內醫學生？

2010-05-27T10:34:00.000-07:00

【學歷甄試是要保障全民健康，還是保護國內醫學生？】

高醫柳林瑋帶領之下的所謂「台灣醫學生聯合會醫學教育部」以走上街頭的手段來要脅立法院、行政院、甚至馬總統，強要立院近日即刻通過修改醫師法4之1條，強制要求包括留波學生的所有海外醫學生必須參加學歷甄試，才能參加國家考試。台灣波蘭學生事務協會對柳林同學以一己之英雄主義作祟，動員學生，以遂行自身利益的作法，深感遺憾與不齒，並針對其抹黑造謠的說詞一一駁斥如下：

   1. 歷年來海外醫學生(包括留學波蘭學生)有違法亂紀的事實嗎？

      柳林同學領導下的一些學生一直認為出國學醫就是鑽法律漏洞，就是走後門，但試問歷年來，千百個從國外回來的醫學生當了醫師後，表現有比國內生差，或違法亂紀的證據嗎？歷年來，因污健保、醫療疏失、作奸犯科，而受刑法或民法被起訴判刑的醫師，有那幾個出自國外回來的醫學生？有何理由歸責，未修的醫師法會讓留外回來的醫學生影響全民健康。

   2. 為何台灣要獨步全球，以學歷甄試來歧視國外學歷？

      世界各國幾乎沒有特別辦學歷甄試考試來歧視國外學歷，台灣為何要逆著世界潮流走呢？這樣的做法只會讓國內的醫學教育更固步自封，失去國際競爭力，實非全民健康之福。

   3. 到國外學醫就是鑽漏洞、走後門？

      當初台灣學子決定負笈海外學醫時，都是依中華民國法令出去合法的地方念書；也曾去函衛生署及考試院，得到再三的保證，可以回來直接考國家考試，衛生署及政府怎能隨便否定自己以前承諾的事？衛生署不訂定落日條款，不願法令不溯既往，讓守法的百姓遭受重大損失，明顯違反憲法信賴保護原則，以後政府的施政怎能取信於人民呢？

   4. 海外醫學生今年起已被迫接受再實習一年，與限制海外生報考國考的名額，衛生署有何理由需要再修法呢？

      由於學制的不同，所有的海外醫學生，包括留波學生，都已從今年起接受衛生署新頒佈的醫師法施行細則的規定，被迫要回台多實習一年才能參加國考，且每年都要依成績及每年醫師所需的缺額作名額的限制，也就是變相的學歷甄試，現在為何還要修法來否定才剛頒布的醫師法施行細則呢？

   5. 台灣醫學生的就業壓力與焦慮我們可以理解，但盼能繼續對談協商，何必此時激起雙方強烈的抗爭？

      我們能諒解台灣醫學生對未來的就業市場受到影響，所感受到的焦慮，我們也將透過各種管道想辦法和台醫生進行協調與尋求諒解，柳林同學何需急於這時動員學生，強迫立法院通過社會沒有共識的議題呢？

   6. 那種考試可以決定那一個醫學生能成為一位夠格的醫師？

      自從有留學波蘭學生回來參加台灣考醫師國家考試的這二、三年來，優異的表現有目共睹，已除了獲得國家考試的榜首，其他人也都能名列前茅。我們要問，這些忙於抹黑別人不夠格當醫師，不可一世的台灣醫學生，自從成為醫學生後，有那種考試的公平性、鑑別性可以比得上國家考試？那種考試可以決定那一個醫學生能成為一位夠格的醫師？不是醫師國家考試嗎？難道會是七年前參加的大學指考？

   7. 轉述一下某位國內醫學生領導者在網路上的談話：「他媽的就是要幾千幾萬個人寄信他才會鳥啊(發言證據連結)、、、根據經驗總統虎立法猿衛生鼠雖然答應我們了但是這一切在議程排出來之前都還是未知數！他媽的天曉得立法猿總統虎還有衛生鼠會不會給我打假球？？！！！」(發言證據連結)這就是我們台灣醫學生的德性?

      要成為一位醫師，不只要有精湛的醫術，更要有謙卑、理性、誠實、不虛偽、不造假的品格，這一點在醫學生的養成教育中被一再強調。但這一年來，我們看看網路上某些台醫生，為了取得他們要的目標，對留波學生、家長，甚至自己的師長，所作的種種毀謗、污衊、造假，無所不用其極的作法，令人不寒而慄。這次又以同樣的手法，企圖以走向街頭、電話騷擾、點名立委、口出惡言的手段，威脅政府及立院，非得通過他們要的的條款不可。這就是將來能決定我們生死的醫者嗎？台灣的醫學教育那裡出了問題呢？

這次修法牽涉到醫界派系、門閥的成見與角力。在此懇請總統、行政院長，與立法院委員們不要迫於某些台灣醫學生不理性的抗爭，就驟於修法，未能從長計議，而斷送海外所有優秀台籍醫師回台貢獻所學的機會，這不但是這些海外學子的終身遺憾、國內醫療品質的損失，也是台灣醫學教育進步改革的斷喪。在此修法之前，可否請有公信力，各方都有代表性的專家學者，組成諮詢委員會，給衛生署正確、公正的訊息，以做出正確明智的決策，那才是國家的遠見、全民的福氣。



                                    台灣波蘭學生事務協會

支持提高國家考試標準,以後端控管總量,維護並提高醫療品質與水準

2010-05-27T10:33:00.000-07:00

支持提高國家考試標準,以後端控管總量,維護並提高醫療品質與水準

台灣優秀的醫學生常以波生破壞前端總量控管人數，向大眾灌輸錯誤的數字與觀念，但實際上在錯誤數字的背後影藏了大眾看不到的危機。事實已經證明六百多名波蘭醫學生是全部的總量，而非台生所指控一年畢業六七百名的波蘭學生。在台灣一直以來已優秀的學測成績以及聯考分數所做的前端醫師人力控管，一年約有1300名醫學生入學，加上求學過程極低的淘汰率，每年台灣醫學系產出的醫師人力也約有1000多名，套句葉前署長所說：「國家（醫師）考試老實講就是太簡單。國考啦，因為它就是選擇題abc題庫嘛。老實講，那個背考古題背幾次，都不要唸醫學院，只要一直背就會通過。」台灣醫學生也不諱言醫師國考本來就比較簡單，若照這樣的邏輯來看只要畢業多少人就會有多少人拿到所謂國家核可的專業證照。

每個團體裡都有優秀的人才與平庸或較差的人才，想必現在帶頭上街遊行抗議，策劃組織一切捍衛全民健康的醫學系學生一定相當的優秀，才能在現階段期末考如火如荼，實習忙碌的日子能夠撥出這麼多的時間上網做人肉搜索，設立facebook社團，即時監控刪除所有不利己方的留言與轉貼文章。我們大膽假設，若1000名畢業生裡有50％不及現在捍衛權益的同學般優秀，那麼每年將會有500名不夠優秀的醫學生拿到醫師證照進入醫院開始行醫之路，請注意是每一年，每一年產出的500名不夠優秀的本土醫師就直逼所有目前在波蘭求學的波生，加上這600多名所謂波蘭台灣生中包含了許多持有其他國家護照的台灣華僑有意願前往各國發展，實際最後總數會回台灣的人數

還不到600多名！！！

在操弄數字的結果，台生讓民眾擁有每年有600多名波生會返台破壞台灣醫療品質的假象（實際數字是總數六百多人，而非每年畢業人數），實際上影響台灣醫療品質最大影響因子的還是醫師族群中最大宗的台灣正統訓練出來的醫師人員。因為缺乏鑑別度的國家醫師國考，鬆散的後端控管，造就台灣醫學生畢業後幾乎全數可拿到醫師執照，同樣的優良的台灣醫學教育環境就會培養出一樣優秀的人才嗎？這句話不會是肯定句。與其著墨在前端控管，後端的總量與品質控管更加來的重要，若篩子越是細密所篩選出的成果就會更加細緻優良，如此一來又何有國外醫學教育不符台灣醫療水平的疑慮呢？

數字的背後，發人省思！！

海外醫學生

為何拒絕學歷甄試

2010-05-27T09:29:00.000-07:00

我們不害怕醫師國考，卻拒絕學歷甄試，
因為這樣不公平,不公正和不公開的黑箱作業考試，僅僅是為了封殺及限制國外醫學生的人數，而不是為了鑑別能力，鑑別醫學知識已有醫師國考存在，又何需學歷甄試，部份台灣醫學生深知學歷甄試的目的，要求政府修改法令，以達到限制海外醫學生回國就業的人數，而不願與海外醫學生齊頭競爭國家醫師考試。
部份台灣醫學生們不斷質疑醫師國考無鑑別力，單方面要求學歷已認證的九大地區歸國醫學生參加教育部的學歷甄試，強人所難之外更是矛盾，若學歷甄試如有比國考更高的此鑑別力，醫師國考又何需存在？而又如何為民眾把關免學歷甄試的台灣醫學生其醫學素養與知識？難道是還沒接受過醫學教育的大學指考嗎？民眾要的是好醫師，能考過國家掛保證的國家醫師考試，就是好醫師，以台灣人民健康為前提，更應採用高鑑別力的醫師國考無差別的對待國內外醫學生，此舉才實為為台灣人民健康把關。

＃佐證附件：波蘭11所醫學大學早已通過台灣教育部學歷認證資料來源連結：台灣教育部-國際文化教育事業處 Bureau of International Cultural and Educational Relations R.O.C波蘭高等專業學院名單

政府公文-依法出國，依法回國

2010-05-27T07:19:00.000-07:00

考選部書函

教育部書函

行政院衛生署書函

考選部專技考試司第三科回覆+96.12.31教育部回函

教育部國際文教處回覆

普通人的自由主義: 波蘭大夫

2010-05-25T15:06:00.000-07:00

好文推薦，出處－普通人的自由主義: 波蘭大夫
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：chenjiayuh
原著作網站：普通人的自由主義　 http://chenjiayuh.blogspot.com/
原著作標題：波蘭大夫
原著作日期：2009-04-05

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
波蘭大夫

有關於波蘭醫生衍生出來的醫生執照問題，在意識型態咖啡館後台已經討論得如火如荼，但有一些現象是台美兩地都是共有的，讓我寫出來也許可以幫助大家討論。

(1)城鄉差距
我寫過一項研究Medicare給付標準對醫療品質影響的報告。Medicare是美國給65歲以上老人的健保，是最接近台灣全民健保的東西。HHS會出一個巨大的表，規定每一項醫療程序給付多少錢給醫生和醫院，然後再根據各個地區的開業費用等訂定一個表叫Geographic Practice Cost Index (GPCI)來調整。生活水準高的開業費用當然要高，開業費用裡包含了護理人員、行政人員、辦公室租金還有醫生薪水等項。GPCI每三年一調。如此大費周章的原因當然是要確保醫生們得到合理的報酬，如果醫生沒有得到合理的報酬，在這麼自由的美國，他們大可以不收Medicare的病人，外面多的是私人保險的病人。也許你認為GPCI調整後，城鄉差距應該不見了，因為比較起來看病收入是差不多了。但問題是很多amenity，比如說小孩學區、城市文化生活、伴侶工作、還有城郊環境品質等因素，讓醫生比較願意留在城裡，一項研究 (“To Stay or Not to Stay: Factors Influencing Family Practice Residents’ Choice of Initial Practice Location,” Family Medicine, vol. 28 (1996), 214-219.)證實了這個看法。

所以 HHS在國會壓力下，規定了鄉下county的GPCI下限。但依然沒用，鄉下還是沒有足夠的醫生。

(2)開放證照
美國因為有全球獨一無二的地位，很多人擠破頭也要到美國生活，所以美國人利用這個優勢，開放外國醫生移民。只要你通過考試，然後願意到偏遠地方服務二至三年，就取得綠卡，你就可以到美國各地去行醫。所以很多鄉下地方，全鎮只有一個巴基斯坦醫生，然後年限一到還留不住這個巴基斯坦醫生。還有現在在華人眾多的加州和紐約等地，都可以看到很多五、六十歲的台藉醫生，都是在七零年代左右，也是因為美國醫生不夠，移民法突然開特例，所以很多人在台灣唸完醫學院然後到美國受一、二年住院訓練而變成美國醫生的。

美國可以這樣搞來保護珍貴的醫生執照，同時兼顧鄉下醫生不足的問題。台灣可以嗎?現在這些痛打波蘭醫學院畢業生的台灣醫生，想要藉著把波蘭醫生變成蒙古大夫的代名詞來保護自己的地位，只能說是弊帚自珍的心態作祟，對自己能力一點也沒信心。有人願意給波蘭大夫看病，關你屁事?

吳祥輝的「天涯海角」：邱展望面對波蘭習醫

2010-05-25T14:46:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：邱展望面對波蘭習醫
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：邱展望面對波蘭習醫
原著作日期：2010-03-09

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

邱展望面對波蘭習醫

理盲而亂法

「醫聲論壇」上有「邱展望」的一篇文。分法理情三段論述波醫事件。
心想這文和大多數讀者無干，不過涉及的基本法律觀點，也許值得和
做為現代人的讀者們分享。論公共事務談情，總是各說各話，因此不
予引述和評論，僅就法和理兩段談談。

【原文】

面對波蘭習醫，勿理盲而濫情；勿因違背正義者似未”進尺”，就任由”
得寸”者得逞。
【法】民法為司法之母，民法第1條民事，法律所未規定者，依習慣
；無習慣者，依法理。此次政府修法機關怠忽職守於先，「波霸」明
顯鑽法律漏洞於後；該處罰的是怠惰的相關公務人員，而非將錯就錯
；該承受的是俟機取巧的波蘭習醫者及勉力強行要子女習醫的波爸們
，而非反覺虧欠欲加彌補。
「醫師法第 4-1 條」所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，
乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之法理。法律若遇爭議，本就應回歸
法學方法論之。或謂源於國際形勢變動(東歐國家一一加入歐盟)，而
要求不溯及既往；但所謂「不溯及既往原則」指行為後本國”法律有變
更”者，適用行為時之法律的刑法從舊從輕原則。難道台灣法律尚需
承受舉世各國的法律及局勢變動嗎？健保部份虧損即源自於此(保全
球至台病人)，醫界卻有自私者欲重蹈覆轍，施之於醫師、醫學生。

【理】波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考驗，更讓衛生署
多年來為全民健康把關的「醫學院評鑑」及「總量管制」完全破功。
或謂波波佔用名額乃衛生署依據國內醫事人力推估，調查所需人數與
國內每年實際畢業的醫學生人數及考照合格率差額；但事實上仍排擠
本地醫學院畢業具照者的就業權，更有如開放世界各國皆可設立台灣
境外醫學院般荒謬。

（下略）

【我的評論】

拜讀「醫聲論壇」邱展望的文章，百感交集。說會搖千次頭，嘆萬口
氣都不為過。

該文開頭就說，「民法為司法之母」「民法第1條民事，法律所未規
定者，依習慣；無習慣者，依法理。」據此開展全篇論述。

「民法為司法之母」不知所引何處？所指何事？各種法律各有主管的
範疇。民法旨在規範「債」「物權」「親屬」「繼承」，根本和波醫
爭議事件完全無涉。民法第一條「民事，法律所未規定者，依習慣；
無習慣者，依法理。」指的就只是「民法」。依習慣？是依「壞習慣
」還是「好習慣」？民法第二條就規定「民事所適用之習慣，以不背
於公共秩序或善良風俗者為限」。民法的法理精隨不在「依習慣」，
而是被法界稱為「帝王條款」的「誠信原則」。這種至高無上的民法
精神，用民法第九十四條就足以讓老少賢愚共知。「對話人為意思表
示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。」簡單地說，不需
要白紙黑字，「說了就算數」的誠信原則，才是民法的最高原則。邱
文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法，莫過於此。

波醫事件本身扯不到民法。規範人民權利和政府行政所產生的爭議的
法律是「行政程序法」。過去政府和人民是種統治者和被統治者的「
特別權利關係」。解嚴後，1999年2月3日總統公布「行政程序法」後
，人民和政府的行政關係已有明文規定。再也不能「依習慣」了。「
依習慣」官僚就可以繼續無為或橫行囉。

「行政程序法」不像民法的「依法律」「依習慣」「依法理」，而是
該法第四條所明載的「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」。
甚麼是「一般法律原則」？第五條「明確性原則」、第六條「平等原
則」、第七條「比例原則」、第八條「誠信原則及信賴保護原則」、
第九條「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」第十條「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範
圍，並應符合法規授權之目的。」

這才是依法論法。特別是第九條「應於當事人有利及不利之情形，一
律注意。」所指的「當事人」就是波生和其家長。邱文顯然只對「對
波生不利，對台灣醫學生有利」的論點感到高度興趣。

該文如此論「理」：「波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考
驗，更讓衛生署多年來為全民健康把關的醫學院評鑑及總量管制完全
破功。」這種邏輯就更令人費解。就總體而言，「為全民健康把關」
和「總量管制」並沒有對應關係。因為，台灣的醫師國考是「及格制
」，不是「排序制」。一千四百個人「及格」和一萬四千個人「及格
」，哪種更能「為全民健康把關」？如果標準相同，標準也「夠標準
」，誰說前者一定比後者更能「為全民健康把關」？反言之，如果國
考標準「夠不上標準」，誰又敢說一千三百個人「及格」和一千四百
個人「及格」，哪個又能「為全民健康把關」？簡言之，「及格制」
下，並沒有「越多人及格，醫師品質越差」的必然關係。如果是「排
序制」，本來錄取前一千三百名，變為取前一千四百名，這種提高總
額才有「錄取越多，品質越差」的憂慮。

「波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考驗」，這種門戶主義
的論調，毫無討論的價值。只要考得上醫師執照，就有當醫師的資格
。天經地義。與其歧視人家的出身。不如把醫師執照考試改造成具有
高度的鑑別力。

邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯，不講理還大言不慚。不知道是出身
醫學系還是「見笑死」？

嘯狼的手術刀: 別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！

2010-05-25T14:45:00.000-07:00

好文推薦，出處－別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：嘯狼
原著作網站：嘯狼的手術刀　 http://blog.yam.com/ArnoldLee
原著作標題：別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！
原著作日期：2009-04-01

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

新一期《今週刊》文章報導，650名台生赴波蘭就讀醫學院，首批「東歐醫生」明年投入台灣市場。在此文中寫到，未來台灣醫界新血，將有一成以上出身波蘭醫大國際班，而這個新的變數，將逐漸影響台灣醫界生態，甚至危及醫療品質……

對於這篇文章，嘯狼有不同角度的看法。

有關波蘭醫科事件的論述，嘯狼早在2008年 12月間部落格《從蔡立慧當選中央研究院士及波蘭醫科事件——談醫生的適才適所》一文中，已發表過個人的看法。那時嘯狼就認為，只要政府做好把關工作：修改醫師法中九大區域（美國、日本、歐洲、加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港）這類模糊的說法，而是改成以大學為認證單位，在一定水準以上的外國醫學院畢業者，才可以直接跳過學歷認證考試；再者，對即將執業的專科醫師考試，不管你是那個地方、那個被認證醫學院畢業的學生，只要能夠通過嚴格審核的專科醫師考試，就夠符合當醫生的標準，就夠 QUALIFY！

嘯狼之所以會提出這樣的看法，是看見了台灣現行醫療環境在資源分配方面，有著嚴重「患不均」的問題。

現實的醫療環境之一：台灣醫療資源分配之患不均

台灣城鄉醫療資源不均，長久以來都是我國重要的公共衛生議題。台灣每年醫學系的錄取率僅有1%，競爭激烈，聰明會讀書的菁英學子考上醫學院，無不成為社會上寄予厚望的才俊青年，他們在醫學院七年苦讀畢業以後，絕大多數只想待在大城市發展宏圖，偏遠地區根本乏人問津；所以三十多年來政府施行所謂「山地離島醫生養成教育計畫」，獎勵原住民就讀醫學院成為醫師後返鄉為同胞鄉里服務。即便如此，今日台灣的城鄉醫療資源差距仍大，而高山與離島地區醫療資源更是嚴重不足。

以四年前獲得第十五屆醫療奉獻獎的仁愛鄉霧社衛生所姜仁智主任為例，當年他原本考上屏東農專，但在原住民醫生養成教育計畫的推行下，他以保障名額的方式加分進入台北醫學院，並從醫學院畢業服完兵役後回到山區開啟他從醫之路。

如果以今日進入醫學系非要頂尖1% 聯考佼佼者的標準來看，早年姜醫師大概就是現今人們擔心波蘭醫科的水準罷；但10多個年頭過後，盡心守護仁愛鄉醫療環境的姜醫師獲得台灣醫界最高榮譽的醫療奉獻獎！試問，還有哪位菁英醫師願意一畢業就投入這樣顛簸山區巡迴醫療的工作呢？

現實的醫療環境之二：許多醫院的住院醫師不足

另一個台灣醫療環境中的嚴重不均問題，是住院醫師的人力不足；在醫院醫療層級中住院醫師扮演前線勞力角色，工作量重、工作時間長，而中南部一些中型醫院，長久來根本招不到足額的住院醫師。

試問，當這些可以通過嚴格審核國考的東歐醫，願意補足現行鄉鎮地區醫院診所住院醫師或基層醫師不足的問題，這難道不是健全了我們全民的醫療網嗎？

只有20%醫科畢業生能留在醫學中心發展

之前嘯狼已經談過，醫師工作其實是不需要用到資賦優異的人才，一般中上資質與能力足以應付。而台灣每年醫學院畢業的學生，只有20%未來會留在所謂的大型醫學中心，他們日後要負責帶領及教育下一代醫學生，有些要從事醫學研究等的學術性工作，這是比較需要頂尖人才的領域。至於其它80%醫學系畢業生，會擔任基層第一線、第二線的醫生，或是前往地區的醫院、診所服務。這是現況、也是事實，不可否認。

然換個角度看，一家鄉鎮地區耳鼻喉科診所的醫師，每天所面對病人的毛病，90%不會超過10種以上的毛病，在此情況下，我們為何非要找個明星醫學院、成績頂尖的醫師來醫治我們的流行感冒、或是咳嗽？或以眼科為例，要當上眼科醫師是多麼困難呀，但當他們開業，開診所，日常看到的病人眼疾，想來也難以超過10 多種，沙眼、過敏、針眼、青光眼、白內障、近視、遠視等，很難講到更複雜的病症罷！那麼我們真的需要這些聯考中的佼佼者，來診療這些日常毛病嗎？難道這不是一種大材小用、人才浪費嗎？

名校醫師難以適應基層醫療的工作

在醫界，我們都知道，明星學校畢業的醫師，進入基層後，績效往往比不過私立醫學院的畢業生，為什麼？

原來，這些名校醫生常有身段上的壓力，當其被迫走入基層後，與週遭環境常存在著距離感，診間裡他們專注看病，少了對病人的人情關懷…，也難怪我們在醫院裡常看到高掛著「用心、愛心、耐心」、「視病猶親」、「讓病人放心」等重視醫病關係之類的標語，卻甚少見到提醒醫師要加強醫學素養、提升醫療技術之類的詞彙，這完全是針對醫師的「缺什麼補什麼」！

優秀的基層醫師，其最重要的特質不在其技術，而在於他的熱心與安於平凡；地區醫院與鄉間診所的病患，需要更多能夠耐心聆聽弱勢、主動提供更多照顧、有愛心奉獻意願的醫師，就像仁愛鄉姜仁智醫師這般有使命感的人來投入偏遠地區醫療的工作。

學校出身背景與醫療品質無法畫上等號

所以嘯狼認為，醫師的名校出身背景與高醫療品質無法畫上等號。

與其在乎醫師出身的學校，不如重新調整專業醫師國考的制度，透過審慎嚴格的把關，只要通過國考專科醫師資格認證，不管是來自波蘭醫科、東南亞醫科，他就能投入醫療市場，他就是中華民國正牌的醫師。

而且當這些醫師未曾背負1%的聯考菁英的驕傲，他們反而願意屈身投入鄉鎮、高山或離島的醫療，在此情況下，別以為東歐醫一定會危及台灣醫療品質。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之一）

2010-05-24T17:08:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之一）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之一）
原著作日期：2009-11-26

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之一）

序篇

「沒有調查，就沒有發言權。」這是這趟「波蘭醫學生爭議事件」（以下簡稱波醫事件）調查之旅的動念。

「芬蘭驚豔」「驚歎愛爾蘭」「驚喜挪威」的相繼出版和熱烈迴響，讓我變得頗有「蘭」緣。本來，「國家書寫三部曲」預告的最終曲是烏克蘭，後來因故改成挪威。芬蘭，愛爾蘭，烏克蘭，一連三個蘭。向我「請願」的一位媽媽說：「波蘭也是蘭，也應該歸你管。」

「國家書寫三部曲」已經出齊。心中卻未能完全沉靜。想著也許應續寫烏克蘭，才不致對讀者食言。也可算是答謝讀者熱情的「安可曲」。波蘭是烏克蘭的西鄰。如果能雙蘭花開，更是「買一送一」。「從波蘭轉進烏克蘭」，「把波蘭行當成烏克蘭的預備旅行」，心靈漣漪陣陣而起。

網路上的「毒舌派」終於澈底激起我的好奇心。

「去波蘭唸醫學系，只要有錢就可以入學，幾乎沒有門檻。」

「在波蘭唸醫學系，聽說可以混到畢業。」

「波波是一群不努力，靠著後門當醫生，卻無醫術的一群蒙古大夫。」

「我不想給腦殘的波蘭醫師看病。」

「我也很怕去割包皮，結果他卻幫我去勢。」

諸如此類。

想像著如果在很久很久以前，被外國這樣鄙視，除了「宣戰」，波蘭還能怎麼辦？

我開始繞著外圍尋找可能的線索或答案。意外地，所有的訊息都曖昧而一致。沒有任何人能告訴我波蘭醫學院的真實狀況。卻都意在言外，彷彿暗示我「波醫事件」只是台灣醫學教育現象的併發症。

「你是不是又看到甚麼人間不平的事？」一位前衛生署副署長說。我約他要請教，他卻劈頭就笑笑地這樣問我。

六月底，我開始由外而內，進行資料蒐集。請教幾位和事件無關的醫界人士，以及資深的醫藥記者後，我一路跟著「波爸」和「波媽」的陳情和請願。見過立法委員，衛生署官員和監察委員。總體印象是：見過的人當中，包括「波爸」和「波媽」，沒有任何人充分搞清楚狀況。大家都是一知半解。真相未明，邏輯不清。我全程旁觀，算是一種「現象蒐集」。

七月初，波蘭醫學生（以下簡稱波生）回到台灣。我開始著手訪問。訪問到的波生總共108位，約是所有波生的六分之一。網路發達使得訪問散居各地（暑假中）的波生變得可行。訪問題目共有三十題。這個問卷採訪不是為了統計分析，所以，不是選擇題。三十個題目都是開放性的各說各話。因此，有人簡答，有人不答，有人還加上說明。當時的情境是波生面對強烈攻擊，不敢或不願意面對媒體。期待透過波生的各自表述，或能充份反映總體的氛圍。書面訪問也有一種不得不的兩全其美。

八月中旬，我和一位新任的台灣醫學生（以下簡稱台生）校系學會的領導幹部取得電話連繫。她熱誠親切地給我其他幾位領導幹部的連絡電話，說這些前任的學長姐比她更深入「波醫事件」的原委。雖然，透過各種媒體報導，我大致上已了解台生的訴求，但是，基於「新聞報導不宜作為評論的依據」，和領導事件的台生見面深談是絕對的必要之舉。畢竟新聞和真相之間有或大或小的距離。

幾經思量，擔心自己沒有任何親眼所見和親耳所聞的足夠第一手資訊，恐怕容易破壞「第一次接觸」的採訪或對話情境。因此，決定波蘭回來後，再和參與事件的台生見面。

八月下旬，我前往波蘭十八天，拜訪五所分別座落在不同城市，有台灣學生就讀的醫學大學和教學醫院。醫學院院長和各國醫學生的訪問是採訪重點。

主導波蘭「高等教育機構排名」的「透視教育基金會」Education Foundation Perspective，負責醫學畢業生最終認證的波蘭健康部Minstry of Health「科學與高等教育」司Department of Science and Higher Education，以及波蘭醫生國家考試（以下簡稱國考）中心Center for Medical Examination，對我熱誠歡迎，詳實說明。讓波蘭醫學教育國際化的概況，和事關台灣爭議核心的「英語班」和「實習」的真相更顯分明。

波蘭的採訪全程錄影，以為存證。攝影師是年輕導演蔡宇軒，他以「起床氣」短片，成為2008年「金穗獎」得主之一。年輕人比較容易了解同輩真正的心情。除了攝影機拍下採訪實景之外，我也一路上把他當成是自己的另一隻眼睛。

回到台灣，在教育部「醫學教育委員會」（簡稱醫教會）執行祕書賴其萬教授的引薦下，我南下高雄。在高雄醫學院前的星巴克咖啡，和台生的領導人柳林瑋初見面。賴教授也是「台灣醫學院評鑑委員會」（簡稱醫評會）的執行長，活躍於台灣醫學教育界。醫教會的主任委員是黃崑巖教授。醫評會主席是和信治癌醫院黃達夫院長。

柳林瑋正在高醫見習。既是我的讀者，也是同鄉。熱情真切。經過四個小時的接觸和了解後，我们又不斷地通信。基本上，願意領導運動的年輕人總是值得特別鼓勵和了解。運動中的人或許起鬨者多有。但是，領導青年通常堅信該運動的正當性。

十月十五日，監察院通過對教育部和衛生署處置「波醫事件」的糾正案。監察委員在事件如火如荼中適時介入，劍及履及，對遏止事件的惡化，發揮相當程度的作用。然而，閱讀監察院的調查報告，卻也難免興起「調查的和被調查的都沒調查」之憾。

這份民間版的個人的調查採訪報告，如果能對「波醫事件」中的各方，提供正確的事實基礎和有益的觀點，就是我最大的榮幸。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之二）

2010-05-24T17:05:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之二）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之二）
原著作日期：2009-11-30

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之二）

波蘭總共有11所醫學院參加全國醫學院排名。包括獨立醫科大學6所，獨立醫學院3所和2所綜合大學中的醫學院。最具傳統代表性的是亞捷隆大學Jagiellonian University醫學院。成立於1364年，已有645年的歷史。因為位於波蘭古都克拉克夫Kraków / Cracow，也被俗稱為克拉克夫醫學院。

此行，我们只拜訪明顯有台灣學生的五所醫學大學：

1華沙醫學大學 Medical University of Warsaw。歷史200年。

2波茲南醫學大學 Poznan University of Medical Sciences。歷史90餘年。

3盧布林醫學大學 Medical University of Lublin。65年歷史。

4西里西亞醫學大學Medical University of Silesia。61年歷史。

5烏茲醫學大學Medical University of Lodz。由烏茲醫學院和國防醫學院於2002年合併組成。59年歷史。

總之，和台灣的醫學院相較，這五所波蘭的醫學大學歷史都可謂相當悠久。台灣最老牌的台灣大學醫學院，起算自1897年日本人在「台北病院」設立「醫療講習所」，有112年。國內第一所以醫學為主的綜合大學「陽明大學」，35年歷史。最年輕的「慈濟大學」只有15 年。「輔仁大學醫學院」至今19年。如果以培養醫生的「醫學系」而言，輔仁到2000年才成立，資歷不足十年。

資深不一定卓越。但是，醫學院的創立非一般大學科系可比。教學醫院的設立或安排，醫生和教學師資的延聘等等，非國家全力支持，耗鉅資，費長時，不足以克其功。對照輔仁醫學院創立十年後，醫學系才到位，就可以印證醫學院成立過程的審慎和複雜性。

醫學的現代化當然和久遠的歷史沒太多關係。不過，要全面「指摘」比台灣醫學教育更早發達的波蘭醫學教育體系，力求證據，謹慎發言，方屬合宜。台灣國家處境如此艱難，要進世界衛生組織WHO的多年努力都尚不可得。輕易對外國醫教體系「開火」，千萬要細思量：為的是甚麼？

「台灣最近出現貶低波蘭醫學教學品質的種種活動。有台灣醫學院學生，抗議台北和其他都市的某些醫院，雇用波蘭醫學院畢業生。這些抗議者說，波蘭醫學教育品質低落。」

「事到如今，似乎是波蘭政府或波蘭駐台辦事處下決心行動的時候。」

2009 年4月 21日，波蘭當地報紙「我们的消息報」刊出這樣的報導。

「台灣的衛生署長葉金川試圖向立法委員說明台灣醫師法的修正方向。」

「修正的爭議起因之一是波蘭醫學院的入學方式和教育品質。」

「台灣本地的醫學院畢業生，視這群波蘭醫學院的畢業生為敵手，甚至發起詆毀波蘭醫學教育的行動。」

「葉金川現場開了個玩笑，意思是：波蘭醫學院還特別為台灣開英文班。」

這是6 月15日，該報網路版的後續報導。

台灣駐華沙代表處有這兩篇報導的原文和中譯。以上只是摘自其中的幾句。劉宜民代表委婉地說：他已向波蘭政府懇切表達，台灣醫師法的修正絕非衝著波蘭。內政依違，出使在外，總是艱難。

「衛生署--認定波蘭的醫學教育水準明顯低於台灣。衛生署長以錯誤的教育系統為由，卻只極力地針對波蘭的醫學教育做強調。」

「衛生署長還提出----悖離事實的言論。----（台灣）本地媒體還報導許多批判性的文章來支持這種不公正的言論，並指責波蘭的醫療體系沒有達到國際標準。」

「我必需承認，到目前為止，衛生署以及本地媒體從未派人到波蘭當地訪問任何一間波蘭的醫科大學，也因此他们對於波蘭當地的醫療系統所知應該非常有限。」

以上是波蘭駐台灣總代表史崔瑞烏斯基 Slawek Strzewski，在6月22日給當時的外交部歐洲司洪慧珠司長寫`的「抗議信」摘要。

外交辭令講究國際禮節。儘管信中客氣節制，卻掩蓋不了波蘭駐台總代表的「怒氣」。在信將結束時，出現這樣「不禮貌」的「警告」性句子：「我認為這個不愉快的事件，以及對波蘭醫學院所創造的氛圍，並無助於我们共同發展和加強兩國友好合作關係的努力和目標。甚至，可能破壞你和我在這方面的努力成果。」

外交信件如此措詞，相當「言重了」。然而，跟史崔瑞烏斯基總代表私下抒發的感慨相比，實在不算甚麼。我在去波蘭前，已經見過他。他本來要召開國際記者會，但遭到波蘭外交部以「不能干涉台灣內政」為由制止。

「波醫事件」已從內政延燒到外交戰線。當年台灣從威權體制和平過渡到民主體制，舉世譽為「政治奇蹟」。「波醫事件」雖然不是如此動見國際觀瞻，但是，這個風波將如何透過修法劃下句點，恐怕會對台灣在WHO或國際醫學教育界留下深遠的「國際觀感」。也可能影響一些旅外的醫學生，選擇遠離或回歸台灣。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之三）

2010-05-24T17:00:00.001-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之三）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之三）
原著作日期：2009-12-01

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之三）

國際社會對各國「醫療系統」「醫學教育條件」，以及個別「醫學院
教學品質」的評鑑早已行之有年。

WHO本來有「醫療系統」排名，展現各國的醫療系統實力。這項排名
因為受到「有問題」的強烈抨擊，2000年的排名公佈後，就告中止。
最具代表性的「問題」是美國醫療系統排名全球第三十七。美國自認
為醫療大國，情何以堪？

2000年的這次排名，是根據1997年的資料。法國第一，義大利第二，
聖馬利諾第三，日本第十，挪威十一，加拿大三十，芬蘭三十一，澳
洲三十二，美國三十七，紐西蘭四十一，捷克四十八，波蘭五十，南
韓五十八，菲律賓六十，匈牙利六十六，中國一百四十四。南非一百
七十五。緬甸一百九十，倒數第二名。獅子山一百九十一，最後一名
。根據這份排名，波蘭的國家醫療實力落在全球的前三分之一。

醫學教育的國際評鑑中，目前最被台灣醫教當局重視的是美國教育部
的「外國醫學教育及評鑑國家委員會」(National Committee on
Foreign Medical Education and Accreditation, NCFMEA)。美國是大
量外來移民的國家。高社經水平的醫生很受美國和加拿大歡迎。同時
，美加有許多在國外醫學院就讀的國人。美加學生不像台灣幾乎學費
和生活費都由家長供應。許多學生需要向政府或民間機構貸款。如果
學生借了錢，將來考得上醫師執照，就不怕貸款收不回。反之，則有
呆帳風險。因此，評鑑外國醫教系統水平就顯得必要和急切。

1992年，依據美國高等教育改革法案，美國教育部「外國醫學教育及
評鑑國家委員會」成立。1994年9月召開第一次會議。往後每年的二
月至三月間，以及九月到十月間，舉行外國醫學院評鑑聽證會。

1996年9月，台灣的醫學教育條件被該委員會裁定為與美國醫學教育
「不相當」not comparable。隨後，台灣向該委員會補送資料，並派
醫學教育專家赴美答辯，但仍受到相同的評價。一直到2002年3月，
才通過「相當」的裁定。

波蘭則在1997年10月，就獲得該委員會裁定為「相當」。比台灣早四
年五個月。這項裁定的有效期間是七年。2003年9月，波蘭申請「重
新裁定」redetermination，再次順利過關。台灣也在2009年3月的「重
新裁定」中，獲得無異議通過。

「外國醫學教育及評鑑國家委員會」並不評鑑個別的醫學院。這牽涉
各國「內政」。即便是上述的國家位階的評鑑，也都是由各個國家的
對應單位主動申請。

台灣的醫學教育評鑑機構是「台灣醫學院評鑑委員會」Taiwan
Medical Accreditation Council, TMAC（簡稱醫評會）。鑒於台灣醫教
條件被評為「不相當」，經黃崑巖教授向教育部建議，而於2000年7
月召集全國醫學院院校長會議，決議成立獨立運作的醫學院評鑑委員
會。黃崑巖教授被推舉為第一任主任委員。這個里程碑是台灣終於獲
得評鑑為「相當」的最關鍵要素。

對個別醫學院進行評鑑的國際評鑑機構，以台灣較熟悉的美日體系而
言，當數美國「加州醫學委員會」The Medical Board of Califorornia
最具權威。因為加州擁有「以一州敵一國」的堅強地位。

加州是美國人口第一大州，超過3675萬。如果把加州當成一個國家進
行世界排名，她是全世界十大經濟體之一。全州GDP和義大利整個國
家差不多。人口排名全球第三十五。這樣的「實力」使得加州醫學委
員會的認證，在國際醫學教育界具有相當影響力。

根據「加州醫學委員會」的官方網站資料，波蘭的11所醫學院和台灣
的10所醫學院全部都獲得認證通過。畢業生得以參加美國加州的醫師
國考。

值得特別注意的是，亞捷隆大學醫學院的認證通過後面特別加註「包
括英語班」includes English Program。波茲南和盧布林兩所醫學大學
的「本地班」和「英語班」分別單獨獲得認證通過。

根據「加州醫學委員會」的認證報告，該委員會把國際醫學院分成兩
類型。第一類是「為了國家利益，以訓練本國公民的醫術為目的，由
政府開設和運作的醫學院。」根據加州法律，這類醫學院稱為（a）
（1）類，不需要向「加州醫學委員會」申請畢業生在加州接受訓練和
考醫師執照的資格認證。換言之，11所波蘭醫學院的「本地班」的畢
業生都具備在加州臨床訓練和考醫師執照的資格。

第二類是「--通常為了營業利益，接受來自世界各地學生的醫學院。」
根據加州法律，這類醫學院稱為（a）（2）類，必需向「加州醫學委
員會」申請資格認證通過，畢業生才得以在加州接受訓練和考醫師執照
。

「英語班」是附隨於「本地班」，共用「本地班」的設備和師資以及
其它資源，並不符合（a）（1）類。因此，必需申請該委員會的認可
。換言之，11所波蘭醫學院的「英語班」畢業生，只有亞捷隆大學醫
學院，以及波茲南和盧布林兩所醫學大學的畢業生，才具備在加州臨
床訓練和考加州醫師執照的資格。

華沙醫學大學，西里西亞醫學大學，和烏茲醫學大學的「英語班」沒
有單獨通過「加州醫學委員會」的評鑑。依加州法律，這幾個「英語
班」畢業生不能在加州參加醫師國考。加州是美國醫學評鑑最嚴謹的
州之一，這三所醫學大學「英語班」的畢業生仍普遍可在美國其他州
參加國考。這三個醫學大學的台灣波生，約占全體台灣波生的35%。
其他65%集中於波茲南和盧布林兩所醫學大學。

另外，「英語班」或「國際班」的通俗說法，衡諸台灣人的經驗，恐
怕會有「失真」之虞。「班」好像只是個「進修班」或「特別班」。
波蘭的醫學院「英語班」既不是「班」，也不是「系」。而是跟「院」
的位階平行。稱為Faculty 2，譯為「第二醫學院」也許合宜。最高主
管是「院長」Dean。也有其他如牙醫和藥學等科系。

「台灣要怎麼做，是台灣的事。我们有三十六個國家的醫學生。沒有
台灣學生，英語班還是會繼續。」波茲南醫學大學副校長兼第二醫學
院院長對台灣的「波醫事件」很生氣。他希望衛生署組個醫學教育專
家考察團到波茲南深入了解一番。

「中國和俄羅斯的學生藉著波蘭進到歐盟國家。」盧布林醫學大學校
長則很和氣地說：「我们很歡迎台灣學生，他们是為了學醫而來。」

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之四）

2010-05-24T16:45:00.000-07:00

文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之四）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之四）
原著作日期：2009-12-02

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之四）

「波蘭替台灣開醫學院」「英語班沒有實習」「波生入學沒門檻，有
錢就能讀。」是此行調查採訪的三大重點。

波茲南醫大的英文簡介指出： 1992年，設立「英語班」。 1993年，
開始收「學士後醫四年制」4-year MD 的美加學生，課程完全根據美
國學制學程。 1995年，開始收「六年制醫科」6-year MD的希臘學生
，課程完全根據歐盟學制學程。 2001年，又開辦「五年制牙科」
5-year DDS，收歐美加學生。

美制的主流是「學士後醫」，就是大學畢業取得學士學位後，再讀四
年醫科。歐制則是高中畢業後讀六年醫科。台灣則在全球獨樹一格，
高中畢業後讀七年醫科。舉世絕無僅有。台灣的醫學生都是台灣考試
制度下的頂尖，雖然不能完全證明甚麼，但是，他们的理解力和學習
力以及學習企圖都是頂尖中的頂尖。為甚麼要比外國醫學生多讀一年
？

波茲南醫大「英語班」的第一屆畢業生誕生於1997年。畢業紀念冊上
，印著從首屆畢業生（1993-1997），到2003-2007年之間，各年度
各班的畢業生照片和英文姓名。

我逐頁心算。到2007年為止，三個學制的畢業生總共三百八十二位。
其中，台灣學生「最多」只有十五位。畢業紀念冊上並沒有註明國籍
。只能根據照片上「可疑」的「台灣臉」和姓名的譯音從寬認定。所
以，不能排除這十五個人中可能有香港人，韓國人或中國人。

隨後參訪的四家波蘭醫學大學，雖然取得的資料不盡相同，但也都可
以明顯呈現「英語班」不是「替台灣開醫學院」。「英語班」的創立
時間如下：波茲南醫大1992年。華沙醫大1993年。西里西亞醫大
1996年。盧布林醫大1999年。烏茲醫大2003年。

2003年的西里西亞醫大畢業紀念冊上，共有24個畢業生。八女十六
男。沒有任何一個台灣人。盧布林醫大的「英語班」啟動得晚，「印
不成」一本畢業紀念冊。只把四屆畢業生的照片合輯掛在第二醫學院
院長辦公室的牆上。拍照存證，算一算，1999年班畢業生一男一女
，共兩個。2000年班十個。2001年班十六個。2002年班九個。都沒
有「台灣臉」。波蘭「不止」替台灣開醫學院，比較符合事實。

據了解，台灣波生大舉進入波蘭醫學院就讀是在2003-2004 年之間。
因此，從2007-2008年開始陸續畢業。且有越來越多之勢。台灣波生
人數急起直追，後來居上是不爭的事實。

根據校方提供的「英語班」人數資料，各校的統計分類不一。有的美
加合計，有的分開。有的歐洲一類，有的明載國別。波茲南醫大校方
和學生提供的「英語班」人數總額相同，都是905人。但國別分佈不
同。校方的台生數是 291。學校並沒有以學生國籍分類的統計。臨時
提供的數目容易把韓國和日本學生以及美加籍的台灣學生，全歸為「
台灣」。因為姓名拼音看起來很相像。同時，學生數經常變動，學校
的統計往往只是學期初的數目。

總之，學生數統計「僅供參考」，再準確的統計結果也可能只是「當
天有效」「變動中」。不過，總能得出個梗概，八九不離十。

華沙醫學大學沒有提供「英語班」總人數。受訪的學生會連絡人明確
告知，台灣波生只有20人。除華沙醫大外，台灣波生在四所醫學大學
的「份量」如下：

學校總人數台灣波生數波生占英語班比率

波茲南醫大 905 291（含牙科140） 32.15%

盧布林醫學大學 740 150（含牙科50） 20.27%

烏茲醫學大學 311 65（含牙科21） 20.90%

西里西亞醫學大學 391 149 38.11%

華沙醫學大學 -- --- --

總計 2347 655（含牙科211） 27.91%

上表的波生人數和2009年1月16日由「台灣駐波蘭代表處」回報衛生署
的人數，671名有顯著的差異。因為，盧布林醫大的台灣學生數目是最
新的數字，回報時的數字應只有約五十名左右。再以華沙醫大為例，學
生會連絡人當著代表處人員面前，接受訪問時，確認無誤的數目是20
人。代表處回報給衛生署的人數是34人。台灣代表處正式的名稱是「
中華民國駐波蘭代表處」。掛的招牌是「台北駐波蘭經濟和文化辦事處
」Taipei Economic and Cultural Office in Poland。波生也在意「醫科」
和「牙科」被衛生署合併計算，造成誇大的效果。以上表為例，「醫科
」應只有四百四十四名，和六百七十一名「差很多」。

波茲南和盧布林以及西里西亞三所醫大的台灣獨家代辦都是台灣的「
林氏公司」。烏茲醫大則非獨家授權。根據「林氏公司」提供的內部
資料，不包含華沙醫大，現有波生約533人（含牙科149）。據「林氏
」指出，有些波生並非經由「林氏」代辦在台灣申請。而是透過美加
當地的美國代辦申請。

波茲南醫大透過合約，給予代辦公司特約外聘行政機構的地位。北美
地區、斯堪地納維亞地區和台灣的三位負責人的姓名和照片都刊載在
畢業紀念冊上。三個人的頭銜都一樣，只是區域有別。「林氏」負責
人Jimmy Lin的頭銜是「台灣招生組主任」。Taiwanese Director of
Admissions。盧布林醫大更積極，鑒於「波醫事件」對台灣招生業務
的打擊，還補貼「林氏」辦公費。

就國別而言，美加是波蘭「英語班」的最大多數：烏茲醫大121 人。
西里西亞醫大189人。盧布林醫大440人。波茲南醫大260人。總計
1010人，占約43.03%。其中，美國占絕大多數，加拿大相對於美國只
是少數。台灣波生無論是上表的六百五十五人或「林氏」統計的五百
三十三人，或代表處的六百七十一名，都排名第二。挪威生不超過四
百四十三人，名列第三。「英語班」是「國際班」，烏茲醫大提供的
國籍分類最詳細，表上學生共來自二十七個國家。

「波蘭醫學院的英語班是為台灣學生而設的嗎？」行前調查108個波生
中，106個說No。兩個沒回答。代表性的說法如下：「錯，白癡才會這
樣說！」Yang Han-Jui。「我班上的挪威學生佔30%-40%。也有美國，
加拿大，德國，法國，英國，義大利的學生。」Anthony Kao。「我班
上除少數其它國家的外，美國和加拿大學生共占約三分之一。挪威占
約三分之一。台灣約占三分之一。」Angela Li。

各校提供的資料並不完整，但已能普遍顯示，波生在調查中的說法接
近事實。五個醫大中，只有西里西亞醫大或有「台生專班」之嫌。因
為波生高占38.11%，而且149人全都在六年制班。由於學校並不歡迎
我的採訪，因此，調查責任未能善盡。我持保留的態度。無論如何，
波蘭替美加和歐洲以及亞洲和非洲開醫學院。簡單的真相是：波蘭替
全世界（包括台灣）開醫學院。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之五）

2010-05-24T16:43:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之五）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之五）
原著作日期：2009-12-03

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之五）

「實習」的調查最「傷腦筋」。最「經典」的是「今周刊」657期的一篇報導。全篇一口咬定「由於東歐醫科國際班並不包含實習課程」「波蘭台生未實習是事實」。這純屬「常識」問題。只能說，學制的不同和專業術語的不同用法，使得「波生沒實習」無端而起。調查採訪「實習」有幾個「難處」。

其一，根據行前所蒐集的書面資料，波茲南醫大「學士後醫四年制」的課程以及實習科目，和美國史丹佛大學四年制醫科相同。一二年級基礎醫學，三四年級臨床課程。雖然，未能蒐集到其他波蘭的醫學大學的實習學程資料，但是，合理地推論，同一個國家的國立醫學大學，可能水準不一，但要想像波蘭的醫學院「沒實習」。實在是超出「正常人」的能力。

三四年級的「實習」，史丹佛稱為 Clerkship。波茲南稱為Clinical Rotation。其實完全相同，都是「實習」。但台灣因為有「見習」clerk和「實習」intern之分，過去五六兩年「見習」，只看不做learning by watching。第七年「實習」，有看又有做learning by doing。這樣的「歷史記憶」讓人誤判歐美國家的Clerkship或Clinical Rotation和國內的「實習」intern的學習內容必然不同。

同時，根據「波蘭醫學教育水準國家法令規定第54號公報」，波蘭醫學必修基礎醫學和臨床醫學課程科目為275學分。比照台大醫學系課程規定，必修基礎醫學和臨床醫學課程科目為253學分。也看不出波蘭醫學院的「英語班」比台灣醫學院的學程少了甚麼。

其二，「實習」就是「上課中」。兩個台灣人一個拿相機，一個扛攝影機進入「教室」（醫院），成何體統？

其三，「實習」就是「看病中」或「手術中」，侵犯病人隱私權，在台灣恐怕會被病人或家屬轟出。

還是得硬著頭皮提出要求，等待校方答覆。我们白天參訪醫院，晚上在宿舍大廳，等待回到宿舍，願意受訪上鏡頭的高年級學生。學校剛開學。訪問的主題都聚焦在「實習」的細節和心情。

「來學校這幾天都在哪裏上課？」受訪者都說整天都在醫院。「從幾點到幾點？」「實習了甚麼？」「那個時候您站在或坐在哪裏？」「今天動了甚麼手？」「說說印象中比較深刻的實習現場。」「剛開始實習時，遇到要叫女病人脫衣服怎麼處置？」「小兒科實習時遇到小孩哭鬧怎麼辦？」波蘭實習的四大科是：內科、外科、婦科和兒科。

女波生最「感動」的通常是剛到「婦產科實習」，看到孩子將脫離母體，新生命降臨，感動得都要掉眼淚。男波生在講到波蘭女病人很大方，脫衣服的速度和意願都乾脆俐落時，說者靦靦，旁人笑著。「檢查女病人乳癌時，兩個乳房怎麼摸？細部分解，說來聽聽。」在場男女波生都被問題的直接和受訪者仔細回味再回答的表情，逗得很開心。

看著這些正從各自性別將要轉型為專業人士的台灣孩子，我不相信他们正在說謊。相信波蘭醫學院「沒實習能畢業」，恐怕反而需要更大的勇氣。

波蘭的醫大採「4-6人」一組實習。由老師帶著。同組的學生輪流「實習」動手。參訪中，偶見一群白衣人在醫院走廊快速結伴通過，匆匆向某個特定目標前去的神色。小會議室主要是做實習前講解所用，桌椅伴著掛圖和螢幕。階梯大會議室用來集體分享實習心得，有的還可以轉播重要的手術，讓進不了開刀房的其他學生全程觀看。

病床上的人體全身模特兒給初到醫院上課的低年級學生用。可調整各種姿勢。幾個波生都表示：一年級大約已有一個月在醫院臨床教學。二年級則約有三個月之多。三四年級則全部在醫院實習。醫師的診療室裏，兩張有靠背的椅子，一張病人坐，一張醫師坐。小圓板凳靜悄悄地疊放在牆角，數一數，幾乎都是五張，只看過一個六張的。和「4-6人」一組實習的說法相當。

校方終於協調好醫院和醫師及病人。同意我们進婦產科手術房。拍攝一場剖腹產的手術和實習現場。我跟攝影師「請假」，請他獨自進去拍攝。他是導演，應當比我更能感受真實感。我在場，也許會影響他的判斷。完成任務回來後，他說明「剖腹產」實習的過程和細節，認為實習生不是在演戲。

這樣子「調查」有無實習，有些「兒戲」。可是，又能怎辦？官方文件已「審查」過。看病歷？訪問波茲南第二醫學院助理院長時，她已經回答過我，寫病歷並不是實習的絕對必要。學校重視的是當日實習後的集體口頭報告和師生意見交流。制度的不同教學設計很難樣樣相比。「我们知道怎麼教出合格的醫學生。」她說。

波蘭是公醫制度的國家。進到教學醫院的病人大都知道可能要成為實習的對象。進教學醫院就必需簽實習同意書。當然，拒絕被實習是病人的權利，但是，只要曉以大義，告訴病人：「醫生是靠病人培養的。沒有病人供學生實習，就沒有新的醫生。」波蘭醫生在病人心目中通常有權威的地位。因此，只要醫生進行說服，大都會成功。堅持拒絕的據稱不會超過百分之十。前後三個多月的調查期間，我四處隨機請問台灣公民：「如果您知道給您看病的不是實習醫生，而是實習醫學生，您會願意讓他或她看病嗎？」同意的人竟然是零。顯然地，我不是醫生，全然不具備說服力。

在烏茲醫大訪問五個剛結束當天實習的美籍醫學生。他们對實習「資源」--病人的取之不盡，用之不竭都大加讚賞。認為波蘭是在美國不可能出現的「實習天堂」。

「整體而言，這裏挺不錯。因為在外國，醫生们都幫忙翻譯與病人溝通。我们兩個方式都有。邊看邊學，觀察醫師，然後，我们有機會去幫忙做。今天我有機會去拆線。這裏整體的系統很不錯。讓學習變得簡單許多。」她是印度裔。

「我從美國紐約來，叫瑞奇。醫生们真的是太棒了。不僅幫很多忙，英語也非常好。他们會幫忙翻譯任何我们想要的。我们也動手做，獲得經驗。我只能說，這裏的課程太棒了。」

這組人是我们在醫院現場，臨時提出要求，經醫師和學生當場同意後訪問的。瑞奇簡直像是學校的推銷員。我笑他是不是因為老師在場，講給老師聽的？他很搞笑。問他畢業後的首選行醫地是哪裏？「美國。」他說：「或台灣，因為認識你们。」訪問前教授一直要離場，希望把學生完全留給我们，做「私人的會面」。總覺得又不是在「隔離審問」。讓教授看看學生面對攝影機也是不錯的經驗。就要求教授一起留下。看學生這麼捧場，他全程都遠遠地坐在一邊，開心地聽。

「我的名字是勞爾。只來了六星期，目前一切很好。」

「我四十二歲，先前在美國空軍八年。後來決定學醫，曾在一間醫學院一年，後來，發現這間學校的課程更好。很高興來這裏。」

「我在奈及利亞出生和長大，但我住在芝加哥。我在這裏快四年了，所以差不多要結束所有的基礎醫學和臨床課程。這裏的課程真的很棒，我過得很快樂。有些病人會說英語，但大部份是不會的。所以，教授们都會做翻譯。教授讓我们自由發揮。在美國做不到的實習，在這裏都可以。這是很棒的優勢。在這裏，病人都非常冷靜和配合。他们不會拒絕回答我们的問題或是可能的進行程序。他们非常配合，這讓人很高興。我只剩幾個月就完成實習。但我在美國當醫師的家人建議我在這裏做完所有的值班。因為這裏的人更重視這些。他们在美國看過學生的值班，他们覺得我還是在這裏做比較好。」

波蘭病人講波蘭話，「英語班」的醫學生講英語。葉金川前署長藉此質疑波生「怎麼實習」？波蘭的醫師和波生則普遍對這問題表現不解。母語不是英語的國家開設「英語班」，都會遇到相似的狀況。就如同，台灣如果開「英語班」，老外學生怎麼和不會英語的台灣病人溝通？台灣醫學院實習的方法不同，想當然，語言不通怎麼辦？

波師和波生卻不以為然。他们認為：在波蘭，沒有取得醫師執照前，沒有在醫師指導下為病人診療，是侵害病人權益，絕對的違法行為。波蘭的實習都是在醫師監督或指導下進行，而且幾人一組，語言不是大問題。老師會翻譯。同組實習的波裔學生也會翻譯。當然，語言永遠是溝通的工具或問題。只是，無限放大也非適宜。

「我是學牙醫，溝通問題不大。因為，病人大部份時間都是張開嘴巴，讓我们

治療。」Jenny。

「和病人溝通的過程全程有老師在一旁翻譯，老師逐句翻譯，完整傳達病人語

意，不會多給或刪去資訊。」Mary。

「語言當然是造成醫病溝通的障礙之一。但是，還有其他許多。在語言相對比

較一致的台灣，醫病溝通障礙依然存在。這一點，醫生和病人的態度本身才是

主要問題。語言其實是最容易克服的困難。」Sean S。

上述的行前訪問所得，讓我對「語言問題」產生「誤解」。在訪問外國醫學生後，意外地，沒有一個人認為語言是實習的問題。進一步詢問了解後，才發現台灣波生的「語言問題」不在波蘭語，而是「英語」。英語才是「英語班」教學和學習的工具。波蘭語只是入境習俗的課程而已。美加和歐洲的學生英語都相對夠好，能和老師完善溝通。部份台灣波生因英語聽說能力造成的學習障礙，因人而異。

台灣的實習雖然普遍沒有語言問題。但是卻也早就飽受非議。過去五六兩年「只看不做」的「見習」被認為過度浪費時間，沒有效益。第七年放單飛的「實習」，缺乏醫師的監督或指導，逕自替病人診療，有違法之虞。實習過程中獨自摸索，有違「師徒傳承」臨床實習精髓。近年來「醫評會」已要求改善，列入評鑑重點。因此，在醫師指導下的「實習」，已成為台灣新的實習主流方式。畢竟，「實習醫學生」當「實習醫生」用，對病人不公平，也容易陷醫學生於醫療糾紛。從職業的角度看，更是把醫學生當廉價醫療勞工。醫學生還不能拒絕，這就變成「奴工」。更有「醫奴」之說，指實習醫學生等於變相在幫醫師賺錢做業績。

國際醫學教育界普遍都已經將「見習」和「實習」混而為一。在同一年中，有時只看不做，有時在做中學。就像波蘭訪問全程中所聽到的那般。台生認為波生實習大打折扣。波生卻說台生「草菅人命」「積非成是」。他们認為，台制的兩年「見習」和一年單飛的「實習」方法，三年的成效抵不過波蘭兩年的邊教邊看和邊做。

2009年9月27日，在和信治癌醫院舉辦的一場「台灣的醫學教育品質」研討會上，受邀來台觀察台灣醫學教育的四位美國醫學教育傑出人士，就在演講中表達：台灣人口密度高，病人很多，比美國醫學生擁有更好的「實習」機會，應當好好利用。四位中有三位是台裔美籍。他们演講前，已經深入觀察兩間台灣著名的大學教學醫院。

這樣的見解其實不突兀。由黃崑嚴教授和賴其萬教授合作署名的「台灣醫學院評鑑的來龍去脈」一文中，就做出全面改善台灣醫學教育的四點結論。含蓄指出：「提高臨床醫師的師資，並貫徹醫學院與教學醫院的合作，以落實臨床醫學教育。」

「加州醫學委員會」在通過盧布林醫大「英語班」的認證報告中，如此裁定波蘭醫學院的「實習」：

六年制醫科的學程是一二年級基礎醫學pre-medical science，三四年級預備實習pre-clinical，五年級基本實習 basic clinical clerkship，六年級實習 internships。四年制的學程刪除兩年的預備實習，其餘和六年制相同。即一二年級基礎醫學，三年級基本實習，四年級實習。總之，「加州醫學委員會」認定波蘭醫學院的兩種學制都有實習一年。

「加州醫學委員會在收到盧布林醫學大學的申請後，經過連繫和安排，派遣一組醫學教育專家，到盧布林住了兩星期。」盧布林醫大第二醫學院院長說。

「語言和實習」與「語言和行醫」對「英語班」而言，恐怕是完全不同的兩個問題。學習時用英語，回台灣行醫要會「國語」「閩南語」「客語」，懂多少波蘭語有多大關係？如果用葉金川思維，當地語言的熟稔，是實習的絕對必要和充份條件。那麼，非以英語為母語的國家，是否「英語班」當絕跡？

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之六）

2010-05-24T16:42:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之六）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之六）
原著作日期：2009-12-03

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之六）

承認入學門檻較低或低台灣很多，是波生的普遍共識。

「門檻低是真的。但是，這是好進難出的教育模式。一年級一班通常七八十個學生，我们班每年被刷掉11個左右。現在六年級，平均能畢業的只有20多個。」Bond。

「波蘭的淘汰率比台灣醫學院高太多。以我自己為例，一年級時班上有84人，

二年級時只剩下62人。」William Lin。

這樣的陳述即便屬實，並不足以令人完全信服。只能說明「淘汰率」，並沒能說明「淘汰標準」。

華沙醫大只有20名台灣波生，不到波茲南醫大的十分之一。「面對這種情形，您的感受是甚麼？」我問華沙醫大第二醫學院院長。他毫不猶豫地說：「我很自豪。」反應出他主張嚴格挑選和淘汰學生。言下之意，他認為別的醫學大學收台灣學生的標準太過寬鬆。

「高中成績是申請國外大學的必要條件，托福成績則是最主要的關鍵。」這是出國留學的最普遍經驗。波蘭醫學院的入學門檻何妨先聚焦在這一點。

「大多數英文太差的人，在面試時就被刷掉。」Mark。

所謂「太差」，並不知道所指為何。

「一些台灣學生很努力學習，但是在班上成績總是殿底，就是英文不好的關

係。」Angelica Chiang。「班上」的比較對象是各國籍的醫學生。

「當然會比母語是英語的同學辛苦，但因為這樣，台灣學生更加用功，也訓練

自己的外語能力。」Clove。

「我相信英語造成的障礙一定有的，但是他们用加倍的努力去克服。」Henry Wu。

「有學習障礙的就被留級或踢走囉。」Tsai Chris。

五所醫大中，有三位醫學院院長主動說起台灣波生的語言能力較差。另外一個缺

點是學習態度不夠開放積極，這可能和英語能力以及台灣的總體教育成果有雙重

關係。

「台灣學生英語不好，但是非常用功，比美加歐洲和波蘭學生用功許多，而且，

也見到用功的成果。可見台灣學生很聰明。」一位出生在西里西亞的盧布林醫大

波蘭醫學生說。他可能「只知其一，不知其二」。

遊走於幾棟波生宿舍，台灣版的醫學書籍到處可見。才發現，「天下的醫學都是

一樣的。」英文程度不夠好沒關係，先讀台灣版的。英語能力比不上別人，但「中

文為主，英語為輔」或「英文為主，中文為輔」，台灣波生還是在波蘭打出一番

局面。「去波蘭後，我以別人讀一次，我讀十次的精神，來補足我的不足。」

Leah Huang說。

英文程度好的台灣波生也不在少數。在拍攝剖腹產當天的晚上，我们到宿舍房間

，訪問白天在開刀房實習的兩位波生。隨手「抽查」桌上的英文醫學課本，一本

本都用不同顏色的彩色筆「劃重點」，滿滿地。書頁中沒有中文註記。這種情形

想來至少讀過三五遍，英文能力也還不錯。也有人已經通過美國「第一階段」的

醫師國考。美國的醫師考試制度大要，稍後再細說。

波蘭醫學院「英語班」的入學門檻真的寬鬆，沒有波生否認這點。造成初入學時

「好的很好，爛的很爛，混的很多。」Angelica Chiang說。

許多波生在學期中或學期末遭退學，因為學習不佳，科目不過，適應失調，必須

退學。學生簽證的「簽證理由消失」，必須離境。也有相當多的波生，經過困

思勉學四年或六年後，已今非昔比。

「門檻比台灣低不可否認，但只以指考分數的高低來決定一個人適不適合當醫

生，是否太愚蠢？只要當一科，就跟學校掰掰。台灣的醫學生自以為指考的分

數考高，就可以打敗全世界？」波茲南醫大六年制醫科的Yoyo Lin說。

「為維持國際標準，確保大學信譽，我们的教學和學習國際化。每年只有55%-65%

的畢業率。」「嚴謹是我们的政策，任何一科不及格就會被留級或退學。所有的

學生必須通過美國醫師執照模擬考試，才能畢業。」這是波茲南醫大「淘汰機制」

的官方說法。

無論如何，用台灣傳統思維，波生入學門檻就是低台灣太多。但是，究其實，台

灣醫學院入學並沒有性向口試，在性向上並不能證明比波生更適合當醫生。這個

問題相當值得重視。醫學系學生如果真正對醫療有興趣有理想，不但對台灣病人

的醫療品質有正面的效益，對自己的學習和人生也會比較滿意。但是，事實上，

也有部分醫學系學生根本不是因為真的喜歡醫學，只是被國人或家長的價值觀影

響，受到醫生社會地位高和薪資優渥的吸引。萬一讀醫科後，才發現自己看到血

會害怕，或不喜歡面對各種疑難雜症的病人等等，怎麼辦？

醫生的社會地位普遍是「專業」「高薪」「辛苦」三合一所得。台灣人現在會說，

醫生是種「辛苦自己，造福家人」的職業。社會在變，學生的觀念也在變。很多

人並不想賺太辛苦的錢。台灣醫科一讀七年，高中畢業做下的決定難以回頭，掉

入「第一志願」的陷阱。不繼續讀完，沒學歷，沒其他專長，還是只好撐畢業。

「學士後醫」相對比較符合「人性」。先讀完大學，進可攻退可守。二十幾歲了，

也比較是不能後悔選擇的年紀。

國外留學考量的因素很多。但是用台灣思維而言，恐怕最主要的門檻就是「托福

成績」。那麼，台灣醫學生的英文說聽讀寫能力，又有甚麼標準得以證明高出波

生甚多？語文能力當然造成學習效率的差異，台灣醫學生可以輕鬆學，波生普遍

得更用功，才能免於被退學。經過四年或六年下來，台灣醫學生的英語文能力比

起波生會是如何？這無關在台灣執業的能力，但是，就長期蓄積台灣醫學的國際

交流能量和競爭力，台生何妨把「合格」的波生當成「生力軍」？

台灣在變，教育體制變到「尷尬」期。台灣醫學院的超級高入學門檻又是如何？

1996年，美國「外國醫學教育和評鑑國家委員會」判定台灣醫學教育條件「不

相當」時，就明白質疑台灣的醫學生選拔方式：「如何確定入學學生性向？如何

確定學生適合從醫？」倏忽十幾年已過，台灣已被判定為「相當」，但至今仍沒

能對這個問題做出有效的改善。

不同的教育體制和不同的選才標準和方式，使得「波醫事件」的各方每有「雞同

鴨講」的無效率對話。

「一百個豬頭中的第一名也是豬頭。」這是對波生最惡毒的批判。

「台灣醫學生除非接近神經病，否則，保證畢業，保證考上醫師執照。」這是對

台生最無情的解剖。

「台灣發展高等教育的目標。希望能入學從寬，畢業從嚴。既能普及又能確保競

爭力。」一位在醫學院任教的「波媽」說：「可惜，我们只做到前半段。造成一

般大學入學從寬，畢業更寬。醫學院則是入學從嚴，畢業從寬。」這位「波媽」

的說法正點出「波醫事件」的多邊難題。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之七）

2010-05-24T16:41:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之七）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之七）
原著作日期：2009-12-04

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之七）

醫學教育是「民族產業」。就像「加州醫學委員會」所定義的（a）（1）類的旨意：訓練公民以在國內行醫。自由經濟的市場法則卻主導著後進國家的醫生，「向錢遷徙」的因果關係。學醫為了救人濟世大有人在。但，經濟性的社會地位和高收入，才是醫科成為台灣「第一志願」的根本原因。也造成台灣的醫教師資短缺，只好醫院和學校兩邊跑，湊合著用。畢竟，醫生收入比教授高。「第一志願」的目的是要當醫「生」，不是當醫「師」。

三十年前局部的台灣劇情，如今在波蘭上演。當時，台灣醫生的最優先選擇是到美國賺美金。「我们全班四分之三的人去美國。留在台灣的沒幾個。」一位台灣的前輩醫生說。波蘭醫生如今嚮往到歐洲高所得的國家行醫賺英鎊或歐元。同屬歐盟成員，國界已開，波蘭醫生便宜又願意無限制加班，大受歡迎。醫生是國家和無數病人長年栽培而成，移出後造成國家損失慘重。

「波醫事件」正喧嘩的2009年7月27日，美國醫學教育專家約翰諾西尼博士John J. Norcini, Ph.D應邀到台灣講習。據轉述，他在演講時引述斯里蘭卡Sri Lanka 的Aluwihare 教授的論文指出：

「醫師移出後，不但損失國家在教育和經濟上的投資，醫師也移出家族和高教育水平的家人，社會喪失菁英，減少工作人力，剝奪醫療照護力，更嚴重的是，醫學教育的師資將受影響，更無法維繫醫學學術的研究水平。」

波蘭醫學院的「英語班」方興未艾正是因運而生。「本地班」會不會是「賠錢貨」？尚未可知。可預見的不久將來，美其名為國為民所用的「本地班」畢業生，「只要能力和條件許可，行醫西歐和美加仍是最可能的優先選擇。」一位同時在本地班和「英語班」教授解剖學的年輕教授說。「英語班」卻保證賺錢，還具有多種力挽狂瀾的效果。

這位盧布林醫大的解剖學教授，對這現象說得最完整：首先，能教「英語班」的師資表示能力較高，「英語班」的教學收入比較好，有留住優秀師資的功用。其次，「英語班」對本地班具有一定程度的刺激，牽動波蘭醫學生國際化的視野。其三，「英語班」帶來外匯收入，讓學校的經費更充足，得以添購設備，強化師資並促進國際交流。

以參訪的五所醫學大學而言，現有外國學生約2500名，以每人平均一年花費一百萬新台幣計算，平均每人讀五年，則為波蘭帶來約125億新台幣的收入。波蘭的國民平均GDP只約當台灣的60%。因此，不妨想像相當於200億新台幣。波蘭醫學院能大發利市的原因之一是學費比美加和歐洲相對很低。學費因年級而異，約介於一.萬兩千到一萬六千美金。加上住宿費和生活費，一年總花費約當75萬到90萬新台幣，依家庭經濟情況而定。用平均一年花費一百萬，只是計算便利。

葉金川在6月8日的國會發言指稱：「歐盟把一些國家也弄進去。結果變成東歐也替台灣開醫學院啦。就是變成一年100多個跑過去。一年我們學生要花500萬跑過去。」他既「鄙夷」東歐，也「消遣」歐盟濫竽充數。「一年要花500萬」不但是「說謊」，更是將真相硬扭曲到「波生買學歷」的方向。波蘭物價基本上和台灣相當，不「買學歷」，幹嘛需要一年花五百萬？

「替全世界開醫學院」帶來更全面性的影響。就如同約翰諾西尼博士在演講時所說：「醫師輸出國的醫師人力不足，留下的醫師被迫要看更多病人，教更多學生。醫療和醫學教育品質都難以維繫。基於倫理上的考量，接受醫師輸入的國家，應該給予輸出國適當程度的補償。」大量的歐援一波波進入波蘭的醫大，資助波蘭「替歐盟開醫學院」。一間間美國醫院和波蘭的醫學院簽訂實習的合作協議。

這樣的風潮不只興於波蘭，有醫學教育悠久歷史背景的捷克和匈牙利也大開「英語班」之門。捷克首都布拉格的查理大學Charles University in Prague 就是老牌中的老牌。創立於1347年，是神聖羅馬帝國的第一所大學。創立時就有醫科。至今662年。老牌代表著傳統權威，傳統通常嚴格。據一位「捷媽」表示，她的兒子已遭退學。她說：有位教授把全班都當掉，還高興地手舞足蹈。

老牌的歷史地位如今已不敵國際化的衝擊。波茲南醫大公然宣稱是「波蘭最好的醫學大學」，憑藉著是國內醫學院的評比排名。克拉克夫醫學院獨占驁頭的舊時代已然改觀。2002年起，波茲南醫大歷經十年的「英語班」經營，衝上十一所醫學院的排名第一。2003年、2004年和2005年都繼續連莊。2006年排名開始下滑，2007年排名第四，2008年追回到第二。2007和2008兩年都由克拉克夫醫學院奪回寶座。

波茲南醫大排名下挫，主因之一就是大量台灣波生造成的。突然湧進的波生，造成宿舍和教學，特別是臨床教學上的排擠效應，引起當地學生、家長和老師的不滿。不過，這些醫教行政問題已經有效改善。2009年，波茲南醫大重登排頭。克拉克夫醫學院退居第二。

兩百年歷史的華沙醫大節節敗退，2007年第二，2008年第三，2009年第五。相對地，盧布林醫大步步進逼。2007年第六，2008年第五，2009年第四。「我们的目標是第三。」盧布林醫大校長這樣說。西里西亞醫大2007年排名第九，2008年第四，2009年重回第九。據了解是因為四年制醫科辦不下去，停招。台灣波生在西里西亞醫大讀的是六年制班。烏茲醫大則連續三年都排名第十，倒數第二。

波蘭不只醫學院有全國排名。其它的高等教育機構也有評鑑和公開排名。負責的機構是「透視教育基金會」。這是一個獨立的官方捐資機構。波蘭的教育部共有兩部。「教育部」主掌國民教育。「科學和高等教育部」主管大學以上的教育。

「透視教育基金會」執行長在辦公室，打開電腦上的專屬網頁，為我们解說排名的評比項目。這個非營利組織，旨在「支持波蘭的高等教育發展」，在海外促銷「讀書於波蘭」Sdudy in Poland。排名始於1992年。起初只做中學排名。2000年開始做大學年度排名。這是波蘭唯一不曾間斷出版排名資料的機構。

該基金會指出，過去的十年，波蘭高等教育機構增加175%。到2009年，公立的139間，私立的322間。在1998-2006年之間成長最快。2007年之後趨於穩定。

基金會明確表示：排名是一種「排序的資訊」。為了服務尋找下列資訊的人：

1尋找學院或大學的高中畢業生和家長。

2 想和同領域其他機構比較的學院和大學。

3 尋找財務資源最佳分配工具的政治人物。

基金會董事會現任主席是前波蘭大法官會議主席，歐盟法庭法官。成員尚有11位。包括現任國家評鑑委員會主席的參議員，華沙醫學大學前校長，基金會執行長，共和報副總編輯，一位銀行現任總裁，一位波蘭國家銀行前任總裁，及一位科技大學的前校長等等。共和報是波蘭三大報之一，年度排名都會經由該報報導，廣為全國周知。

排名根據四大要項評定。聲譽30%，科學實力40%，讀書環境15%，國際化15%。

執行長特別指出，「國際化」過去只佔3%-4%。該基金會董事的「異業結合」和「角色分工」是該基金會能成功運作的基石。另外一個特點是「前」校長，而非「現任」校長。兼顧利益迴避和德高望重。台灣醫教界長期的「近親繁殖」，和官大學問大，也許可以從這樣的「異業結合」中，獲得啟示。

依據該基金會出版的英文資料「Study in Poland」中顯示，波蘭不只醫學院有「英語班」。超過400個波蘭高等教育機構中，已經有約200個「英語班」。

波蘭在1989年由華勒沙領導的「團結工聯」取得政權。年底通過憲法修正，廢除「統一工人黨」一黨專政的憲法基礎。1990年公布新的政黨法，結束共產黨45年的執政領導權。史稱「波蘭第三共和」。

1990年代波蘭全面向西方開放。1999年加入北大西洋公約。2003年全民公投，決定加入歐盟。2004年5月成為歐盟的一員。2007年成為申根公約會員國。疾猛的國際化力道，使得波蘭被視為「歐洲的中國」那般地快速崛起。國際化的配套措施相繼而生。以醫學院為例，1990年代初期就訂下「英語班」的發展目標。美制的四年制學士後醫，歐制的六年制醫科和五年制牙醫陸續全面啟動。2000年開始全國的高等教育評比排名，國際化指標扶搖而上。大幅度解構既有的醫學教育文化和生態。

稍後幾天，我们到烏茲採訪波蘭「醫學考試中心」。又看到對國際化腳步的適時新因應。2008年起，國考已採雙軌。題目完全相同，一個波蘭文，一個英文，考生自己選擇報名。「醫學考試中心」主任為我们全程解說。

「為甚麼您们會引進英文考試，而不是只用波蘭文考試？」

「主要是因為歐洲國家的學生在波蘭學醫。他们用英文完成學業，卻沒辦法在自己的國家考照。像希臘，之前很多學生得回來學波蘭文（註：以參加波蘭國考）。這對學生而言是災難。」他說。

歐盟27國，各國的醫教體系各有或多或小的差異。希臘並沒有醫師國考。能夠通過希臘醫學院的層層嚴格把關，畢業證書就是醫學能力的保證。就等於「直接換領醫師執照」。拿到波蘭醫學院的畢業證書，回到希臘並不能等於希臘醫師執照。但是，「在波蘭的執照，就是整個歐盟的執照。」所以，波蘭政府要引進英文的國家考試。

歐盟各國在尊重合作的前提下，一階段接一階段的整合。過程中，各種方案紛紛出籠。「例如匈牙利醫學畢業生，就必須要通過英文檢定等考試，才能在希臘獲得執業執照。」他說：「如果你在希臘的醫學院畢業，就等於在波蘭獲得執照，而不需要再考試。」他指出，這些種種的互惠交流「經過醫學議會認同。」

「醫學考試中心」主任和副主任，一起為我们詳細解說波蘭醫師國考題庫的管制和分析汰換。他们指出，每次考試後，考試中心會做統計分析，從最低和最高兩組的平均成績，看出總考題的難易度。再分析各題被各組答對和答錯的情形，鑑定出題的項目和品質。這種分析雖然會導致出題老師的抱怨，但是，不分析題目太難或太容易，就無法呈現考試的結果品質。這項分析最重要的是找到難易度指數。然後，再找到相關係數，利用方程式去算出考題的「可信賴度」。目前，波蘭醫師國考題目兩百題。答對56%（112題）合格。

葉金川指摘波生不能在波蘭參加國考和行醫，落實波蘭「替台灣開醫學院」。這證明是「誤會」一場。不是不能考，是考不上。沒經過波蘭文這一關，不可能在波蘭執業。「英語班的醫學畢業生當然能夠在波蘭考醫師執照。」波蘭健康部（相當台灣的衛生署）「科學和高等教育司」主其事的女性科長說。她表示願意正式行文給任何台灣的政府單位或立法委員。只要給她寄件的地址或電子信箱。

無論用波蘭文或英文考，對美加和亞洲學生影響較小。因為，美加生通常優先選擇回國。「可能還會考慮英格蘭吧。」一位美籍的醫學生說她主要是基於行醫時的語言和文化考量。亞洲生的優先選擇是回母國。因此，以回國參加國考為主。

「全面擁抱世界」是波蘭醫學院調查採訪之旅中，最強烈的總體印象。參訪五所醫大時，除了首都的華沙醫大外，其他四所每有「參觀工地」的行程和感覺。烏茲醫大全新的綜合醫學大樓已完成結構體和外觀，機電和醫療設備陸續裝設中。新的「英語班」專屬學生宿舍和辦公室，已完成一部份的結構體。目前烏茲醫大的學生最辛苦。兩校合併，校區遙遠廣闊，教學醫院都是專科醫院，而且都橫向而建，通常四五層樓而已。實習得搭公車奔波於城市。趕場於各校區和各醫院。等新建醫院完成後，將是另一種面貌。西里西亞醫大在全面整修台灣學生宿舍，波生暫時擠著住。

波茲南醫大建醫院，蓋新宿舍。牙科大樓的建築設計和內部規劃講究醫病氛圍，讓醫院不像醫院，已全新啟用。牙醫研究所所長Head of Department of Biomaterials and Dental Research是個六十歲上下的優雅女士，全程帶領我们參觀。介紹著各種牙醫診療設備，還解釋各種擺置如何具有幫助實習的效果。

牙醫診療檯都是新買來的。分置開放區和特別保護口腔癌病人的特區。「口腔癌的病人臉部會變形，容易自卑，需要特別細心關照。」女士說：「雖然設備都全新，但是買的都是便宜貨。不是頂尖的名牌。經濟實用堅固。」她說：「實習生很會弄壞東西。」和台灣的先進醫療設備相比，波蘭教學醫院的醫療儀器明顯相對落後。因此，醫療器材的操作實習，應是台生佔優勢。

盧布林原是波蘭最窮的地區。和東邊的烏克蘭為鄰。第一次和第二次世界大戰期間兩度成為波蘭的短期臨時首都。2004年波蘭加入歐盟後，盧布林搖身一變為歐盟的「東方門戶」。歐援來馳。新的道路和建築。學生宿舍趕建不及，校區旁的大樓一棟棟租下，整修內部和外牆及門面。以提升學生的居住品質，強化國際化教育的競爭力。全市大學林立，綠蔭遍佈，是個非常適合讀書的優雅城市。

盧布林的一位巡官被學校安排來接受我们訪問。顯得出學校的用心。他自我介紹是「課堂巡官」，轄區是整個盧布林。大部份是以美國學生為主要服務對象。現在已準備好面對台灣學生。

「您沒事做，還是很忙？」

「我今天給你三十分鐘。」巡官說。

「台灣學生和美國學生是否有行為的差異？」

「台灣學生有的和其他人一樣，喜歡群體活動。大部份都待在家裏。」

「台灣學生有製造麻煩嗎？」

「從警察這部份看是沒有。因為他们與外界隔絕。但是，我们聽到一個大問題是他们的英文學習上有問題。生活上是沒問題。還有，台灣學生可能沒有完整認識這個城市。我们會來幫忙。」

「有沒有台灣人的犯罪記錄？」

「完全沒有任何台灣人的犯罪資料。」

「與波蘭其他城市相比，這裏的治安如何？」

「與其他波蘭城市相比，我们是非常安全的。我们沒有勒索敲榨的案件。」

隨後，我们談了一些校園常有的腳踏車或電腦或錢包失竊案件的情形，巡官說：每年有200輛腳踏車失竊。但盧布林並不是個高失竊率的城市。

訪問最後，巡官變成訪問者。

「你们在這裏多久了？有感受到生命受威脅嗎？」他問。

「我想這是個和平及適合唸書的城市。」

「你有看到警察在街道上嗎？數量是多還是少？」

「我沒有看到。」盧布林三天，我们每天都在街道上許久。他是我们唯一看到的警察。看到巡邏警車則是有的。

「你有看到一些找你換錢或其他類似的人嗎？」

「我沒有遇到這種情形，這是個適合居住的城市。」

如同紛紛大興土木所顯示的，波蘭不足之處還有很多。但是，醫學和其他高等教育的國際化方向和目標既堅決又鮮明。無論台灣官方或立法院做出甚麼處置，如何影響波生，波蘭的國際化醫學教育產業格局已開，基礎已奠，後市可期。

諾西尼博士在7月27日的講習中，根據數據，粗估全球目前的醫療人員尚缺430萬。加上醫療人員的遷移和分佈不均，問題顯得更嚴重。他指出，依據人口比例，亞洲和非洲的醫學院非常不足。

諾西尼博士是一位評量醫師能力的專家。在國際醫師人力遷移和各國醫學教育品質研究上具有權威地位。他從2002年起，擔任「國際醫學教育與研究促進基金會」FAIMER，Foundation for Advancement of International Medical Education and Research的主席兼執行長。

該基金會由「外國醫學院畢業生教育評鑑學會」Educational Commission for Foreign Medical Graduates, ECFMG於2000年成立。是個非營利組織。藉由研究與教育訓練計畫，致力提升全球醫學教育品質。在諾西尼博士的領導下，該基金會建立卓越的聲望，貢獻國際醫學教育良多。

諾西尼博士的這場講習正是時候。他是受「台灣醫學院評鑑委員會」TMAC之邀，對從事台灣醫評的醫教專家進行講習和指導。他的領域專長正好和「波醫事件」密切相關。他指出，外國醫學院畢業的醫師有兩種型態:本國人出國習醫後返國服務，以及在國外受訓的外國醫師。兩者都可能造成對輸出國和輸入國醫療品質和醫師人力的衝擊。

他舉美國為例：

目前美國執業醫師中，75-80%是美國醫學院畢業生USMGs，US Medical Graduates。 20 %是非美國籍的外國醫學院畢業生 non-US citizens IMGs。

美國公民出國讀醫學院的畢業生 USIMGs約5%。

美國醫學院畢業生大部分都能經過完整訓練，成為專科醫師。專科醫生的資格是經過住院醫生歷練之後，通過專科執照考試所取得。美國公民出國讀醫學院的畢業生通常在收入較低的專科領域執業。

美國現在仍非常缺少基層醫師。60%的美國公民出國讀醫學院的畢業生，和56%的非美國籍的外國醫學院畢業生成為基層醫師。美國本土培養的醫生只有45%當基層醫師。另外，美國本土醫師只有8%在落後貧困的地區服務。美國公民出國讀醫學院的畢業生則有超過14%服務於偏遠落後地區。因此，外國學醫回國的醫師被認為對偏遠地區有較大的貢獻。

美國根據兩個指標，判斷三種醫師的素質。其一是取得專業執照的比率。在1965年以前，三者差距甚大。80%的美國醫學院畢業生取得專科證書，69%的非美國籍外國醫學院畢業生取得專科證書。美國公民出國讀醫學院的畢業生則只有40%取得專科執照。然而，近年來，這三組取得專科執照的比率相當接近。美國公民出國讀醫學院的畢業生稍低約10%。

其二，根據「病人照顧品質」。諾西尼博士表示，這篇論文尚未發表。透過分析184間醫院的244,151個心衰竭案例的死亡率，比較三組照顧醫師的成績。三組醫師並沒有明顯差異。美國醫學院畢業的比非美國籍的外國醫學院畢業的稍差一點，比美國公民出國讀醫學院畢業的稍好一點。

經過這兩種品質指標的研究顯示，三種來源的美國醫師表現相當。被認為是美國國家醫師考試有效可靠所致。美國並沒有特別對外國醫學院的畢業生設置考試資格的額外條件。國內外的醫學畢業生考的方式也都一樣。

諾西尼博士說，經認證合格的全世界醫學院的學生在醫學院就讀期間就可以考美國醫師國考的「第一階段基礎醫學」Step 1，和「第二階段臨床醫學筆試」Step 2 a。考生可以在世界各地參加考試。「第二階段」的臨床技能考試Step 2b則在美國舉行。也和美國畢業生考的一模一樣。十個測驗站，使用標準化病人，分別測驗病史詢問、溝通表達、語言能力等。

:為了協助考取美國醫師執照的外國醫學院畢業生儘早融入美國醫療體系，有些州提供「適應性訓練」Induction training，協助過渡期的適應。訓練要點是溝通技巧和了解當地社會文化和醫療體系，以及生活適應。他說，UK對考取醫師執照的外國醫學院畢業生的「適應性訓練」，比美國更具系統性。

講習中，有台灣醫學教育專家問約翰諾西尼博士：

「我們擔心波蘭醫學院畢業生的品質，美國或其他國家會如何關注國外醫學院的入學篩選條件?」

「就我所知，沒有一個國家會真的看國外醫學院的學生入學篩選條件，的確有些醫學院是以營利導向，會儘量招收學生。我們曾經對加勒比海國家的醫學院畢業生進行研究，有些醫學院的畢業生只有40%可以通過美國醫師國考USMLE，有些醫學院的學生通過率則高達80-90%。所以，即使在同一地區

，不同學校的差異也很大。」諾西尼博士說。

「我們很擔心外國醫學院的醫學教育品質。美國人如何對待外國醫學畢業生來自這麼多程度不一的學校呢?」

「我們當然也擔心。但這不在我們可以控制的範圍。這就是我們為何要認真施行醫師執照考試的理由。」

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之八）

2010-05-24T16:40:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之八）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之八）
原著作日期：2009-12-07

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之八）

諾西尼博士建立在「國際醫學教育研究」和「美國經驗」的這一席話，不見得經得起台灣官場邏輯的考驗。

前進波蘭的台灣醫學生，陸續回國投入醫師國考的戰場。`台灣每年有兩次醫師國考。根據衛生署在修法說明中，提出的統計資料顯示：

2006年，歐洲的醫學畢業生考上台灣國考的前三名國家是UK和匈牙利。分別都只有一位。換言之，連考上一位都名列前三。可見總共就只有這兩位。

2007年，波生的最先頭部隊回國。「波蘭現象」開始浮現。前三名的歐洲國家是：波蘭排名第一，考上七位。UK和德國及愛爾蘭，三個國家各一位。考上國考的「持歐洲學歷者」總共就是這十位。

2008年更是「面目全非」。波蘭締造「台灣醫師國考歐洲盃」「完全比賽」。波生考上26位，獨佔100%。沒有其他任何一個「持歐洲學歷者」考上。同時，第一次國考中，「波蘭隊」勇奪全國第一名和第三名及第八名。第二次國考中的第二名和第四名也花落波蘭。

波生據此證明波蘭醫學教育不錯，他们的學醫成果豐碩。台生和葉金川卻指摘波蘭醫學院入學門檻太低。宣稱台灣國考太簡單，無法證明波生有和台生相當的醫學水平。

「國家（醫師）考試老實講就是太簡單。國考啦，因為它就是選擇題abc題庫嘛。老實講，那個背考古題背幾次，都不要唸醫學院，只要一直背就會通過。」6月8日，葉金川在立法院「社會福利/衛生環境」委員會如此聲言。

「葉式邏輯」的「台灣國考無用論」和「台生思維」的「入學標準優先論」，對照諾西尼博士的「入學標準管不到論」「美國國考至上論」，使得「波醫事件」顯得「此題無解」？

假設葉金川所說為真，為甚麼當年「第一志願」考進去的台生，會把冠軍、亞軍、季軍和殿軍分兩次拱手讓人？不是很簡單嗎？如果國考真的那麼缺乏鑑別度，為甚麼還一直存在？難道簡單的國考是為了優待台灣醫學生？不適合用來讓波生輕易過關？堂堂國家考試，難易是一回事，不能失落小片江山，就說：「太簡單，不算。」還把贏家說得如此不堪。

更值得嚴重關切的，國家醫療最高首長顯然認定台灣的醫師國考把不了關。這就無異宣稱：台灣人已經被「不確定真正合格」的台灣醫生看了幾十年的病。他用「為全民健康把關」揭櫫他的修法主張。然而，整本修法說明的主要訴求，卻完全和改進國考的迫切性無關。

衛生署的修法主張有三：

1 持外國醫學系學歷者，一律學歷甄試。

2持外國醫學系學歷者，一律先在國內教學醫院實習一年。

3 通過學歷甄試和國內實習期滿合格者，方具備參加國考資格。

「葉式邏輯」真是特別。「國考太簡單」，「學歷甄試」後國考就變得比較難嗎？

當然不。只是要考「太簡單的國考」，變得非常難。這不是獨厚台灣醫學生，封殺「持外國學歷者」嗎？依據衛生署修法說明中所陳述的數據，從1990年至今，醫師「學歷甄試」的每年通過率，介於4%-20%之間。牙醫「學歷甄試」的每年通過率，則介於0和17%之間。僅計過去三年，「學歷甄試」合格率為5.5%。這樣的低比率造成波生和家長認為「甄試為名，封殺為實。」

「培養一個醫學畢業生，平均國家要花一千萬。」這是台灣醫教界普遍的說法。

花一千萬人民納稅錢的台生，被花自己父母錢的波生奪下一小塊地盤。解決之道是：「學歷甄試」，並「一律先在國內教學醫院實習一年。」這等於完全不承認所有的外國醫學院的畢業證書。外國醫學院的畢業證書也都是和台灣一樣：「基礎醫學和臨床實習，修業期滿，成績合格」才能獲頒。同時，教育部對世界各國的醫學院學歷認證不就等於認假的？或只承認一半？「一國兩認」是「葉式邏輯」的最新國際觀？

「葉式邏輯」讓人聯想他對「抗波英雄」的強烈形象渴望。因為，修法說明中的波蘭針對性相當明顯。大多數的資料「引證」都難免讓人深度懷疑：「葉公舞劍，志在波蘭。」為了杜悠悠之口，只好「預謀東歐，舉世陪葬」？當然，「波蘭現象」和已有明顯跡證可尋的「東歐危機」，是個應當立即嚴肅面對的問題。台灣的留學代辦業者已經打出匈牙利「免試入學」，羅馬尼亞「最便宜」的招生廣告。

「波蘭現象」和「東歐危機」悄然發生在2003-2004年之際。2003年，波蘭通過全民公投，決定加入歐盟。2004年，波蘭，捷克和匈牙利，羅馬尼亞，保加利亞等等，十個在台灣人印象中的「東歐國家」，成為歐盟的會員國。

十國一次加盟，衝擊台灣「醫師法」4-1條。這個法條被台灣醫教界簡稱為「九大地區」：「--以外國學歷參加考試者，其為美國、日本、歐洲、加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港等地區或國家以外之外國學歷，應先經教育部學歷甄試通過，始得參加考試。」簡單地說，「九大地區」之外的外國醫學畢業生，必需先經「學歷甄試」通過後，才具有應台灣醫師國考的「充份資格」。「九大地區」的畢業生則可以直接報考。

台灣官方對「歐洲」的定義就是「歐盟會員國」。留學代辦發現新商機。考選部和衛生署並沒有預警到「代誌大條」。從2003年，預知這些「東歐國家」將入歐盟後，台灣留學代辦就前往開拓市場。在商言商，法既許可，理所當然。衛生署也在2006年1月11日再次廣泛討論修訂「醫師法」施行細則，針對歐洲地區，再次明確定義為歐盟會員國。並加註必須在該等國家或地區修畢全程學業，才予認定。不知政府是對國際變化的反應慢半拍或慢很多拍？還是國際化醫學教育本來就是錯的？商人永遠走在政府前面，是台灣普遍的現象，也是「波醫事件」的遠因。

衛生署修法提案的最主要訴求是「取消」九大地區。既封殺波蘭等「東歐國家」的醫學畢業生於搶灘前，也一併免除美國、日本、歐洲（中西北歐）、加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港醫學系的畢業生，直接參加台灣國考的「特權」。這是正面思考和積極作為的可能方式之一。

「波醫事件」起初的修法爭議點只有一個：「有沒有溯及既往？」波生家長主張，波生就讀的波蘭各醫學大學都是教育部官網公開「推薦」，符合學歷採認規定的。有的波生就讀前還正式發函詢問，都獲得教育部肯定的回文答覆。考選部對波生的詢問也都正面回覆。根據「九大地區」的規定，波生「毫無疑問」地具備參加國考的資格。

波方主張，基於法律的「信賴保護原則」，波生「依法出國，依法回國，依法考試」的資格不該被剝奪。他们不反對修4-1條，但主張：已經出國讀書的「舊生」有權依法應試。新法實施後入學的「新生」才按新法規定。如果當初衛生署主張的是「新生新法，舊生舊法」，「波醫事件」可能早就劃下修法的句點。

然而，葉金川和台生卻強烈主張沒有落日條款。只要修法通過，不管已經讀幾年級的所有外國醫學畢業生一律適用新法，要先經過「學歷甄試」通過，才能考國考。台灣醫學生在2009年5月31日就疾呼：「落日條款不能過，人民健康日不落！」葉金川和台生義正詞嚴。波生家長則認定是「波蘭條款」「趕盡殺絕」。

一位曾任檢察長的法律實務界人士指出：他讀法學院時，法律是不溯既往的。但是，在台灣的法律實務上，立法有「溯既往」和「不溯既往」的個案爭辯。只有在執法上才不能溯既往。雖然，落日或不落日各有觀點。但是，明顯地，「波醫事件」已從圍堵東歐的「國家政策」，轉變為當事人不同立場的「權益之爭」。

台生在台灣集結開會，公開遊行示威。波生則遠在波蘭讀書。一場不對等的戰爭開戰。隨後，波生家長逐步整合，開闢另一個也是不對等的新戰場。台生人多勢眾。「波爸」「波媽」大有「背水一戰」的覺悟，紛向各方有力人士陳情。經過波生家長提示一些「證據」的陳情努力後，修法審查會的一些立法委員，發現台生和葉金川所說的是「片面之詞」。部份有理，部份扭曲。逐漸對取消「九大地區」的修法提案充滿質疑。

「葉金川說要補資料給我，從來也沒補過。」一位既認真又比較「進入狀況」的立法委員說。醫學院畢竟是個很特殊的領域，立委要完全弄清楚的確須要時間。「甚麼？波蘭醫學院只要讀四年？怎麼可以？」也有這麼完全沒進入狀況的立法委員。平心而論，這個委員會中對醫教體系充份了解的委員沒幾個。但是，也有醫學院科班出身的。只是波蘭的真相未明，沒有充分的資訊做判斷。

若從國家政策的立法高度，「九大地區」的設置或取消應當至少建立於三個基本考量： 1 根據甚麼「標準」設置？是自由心証？還是有明確的參考標準？以九大地區的「南非」為例，2000年的國家醫療系統實力，在191個國家中排名175名。何以名列九大地區？ 2 就國家主體性考量，「九大地區」是否和台灣「平等互惠」，彼此的醫學畢業生都可以去對方考國考？還是另設門檻？當然，考得上考不上是另一回事。 3 是友邦還是具高度政治敏感？

這或許才是國家涉外修法爭議應有的高度。如果衛生署的修法說明，能針對這三個高度，也許是不同的審議氛圍。舉個例，完全取消「九大地區」之後，以後所有的外國醫學畢業生，不管哈佛或耶魯，波蘭或捷克，印度或菲律賓，全部都得先經「學歷甄試」考試，並在台灣「實習期滿」「成績合格」，才有報考台灣國考的資格。如果在醫學國際交流中，有哈佛教授反問：台灣的醫學畢業生可以到美國直接考國考，美國的醫學畢業生卻不能去台灣直接考國考？是甚麼意思呢？大概是台灣的醫學教育水準已經是全世界最高？台灣認為我们醫學生都沒有實習嗎？還是實習成果很差？怎麼回答呢？取消「九大地區」，橫加兩道門檻，是否是「走回頭路」「重新鎖國」？

仔細查閱當年的立法院公報，「九大地區」和「學歷甄試」的「配套」立法理由，其實是一箭雙雕。既免於在全球化的趨勢中鎖國，又能確保台灣醫學生的金飯碗不會遭到全面性的搶食。更由於葉金川的政治色彩鮮明，取消「九大地區」被懷疑是為陸生登台預作鋪路。修法之議更形詭譎。

政治運作的本質通常是「妥協的藝術」。台灣立法院的生態尤其如此。特別是牽涉兩方爭議的，只要不涉及政黨基本立場，能夠協商讓雙方都接受，立委也樂得順水人情，都不得罪。但是，演變成「當事人權益」之爭，就麻煩許多。鎖國之疑或為陸生開路，也在部份立法委員心中留下陰霾。

6月8日原定的「醫師法」修法審查會上，衛生署的修法提案和說明，以及葉署長的陳述，並未讓「社會福利/環境衛生」委員會的朝野兩黨委員信服。形同「擱置未審」。當時，紅得發紫的「國王的人馬」葉金川署長無功而返。隨即，立法院休會，「九大地區」戰役等著休會後再戰。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之九）

2010-05-24T16:39:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之九）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之九）
原著作日期：2009-12-08

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之九）

「波醫事件」高潮迭起。「上有政策，下有對策。」你有立法權，我有行政權。7月8日，立法院休會期間，考選部召開「醫師牙醫師考試審議委員會第七次會議」。做出不准波生參加國考的決議。理由是該委員會認定35名已報考的波生與「醫師法」第二條「實習期滿成績及格」的規定「不相當」。並明白指出：

1 報考人在波蘭醫學院所擔任工作，實際為「見習」，並非「實習」。

2 波蘭大學醫學院------係以英語教學，在波蘭醫院工作亦透過翻譯與波蘭病患接觸，恐難達成醫病完全溝通之效果。

考選部的新聞稿還指出，「衛生署已著手修訂醫師法施行細則增訂「實習之明確標準」。

考選部突如其來的行政處分，宛如晴天霹靂，震動「波生村」。因為考期在即，牙醫師國考在 7月18日，醫師國考在 8月 1日。「波生村」陣腳大亂，分為兩派。主張包圍考選部的有之，主張先「依法力爭」的有之。經過和律師商議之後，認為考試在即，事關孩子前途。最後，「依法力爭」派的意見成為全體共識。尊重當屆應考波生和家長的意見。

波方委託律師向行政法院提起「假處分」。主張考生的考試權利應該受「信賴保護原則」保障。一旦考選部剝奪考生的考試權利，蒙受的損失將訴請考選部賠償。一方面，緊急向監察院和考選部陳情。波生主張，同樣的一批「醫師牙醫師考試審議委員」為甚麼准許波生參加二月的國考，半年不到，七月和八月的卻不能應考？為甚麼？難道是受五月的台生遊行所影響？波生要求考選部公布兩次的「審議委員」名單，如果完全相同或大致相同，他们要求給個理由。

另外，沒有任何一條相關法令經過修改，同樣出具經過駐外單位認證過的「成績單」「實習成績證明」和「畢業證書」，完全相同的證明文件和內容，之前的都能考，為甚麼這次的卻不能考？

考選部的這個「行政行為」是罕見的大膽。如果考選部的做法正確，等於認定過去准於外國醫學畢業生考試的「依法認定」全部違法或不正當。過去考過的外國醫學畢業生，或是已在執業的外國醫學畢業生的及格證書和醫師執照都當註銷？收入要追回？醫病關係要全部檢討？病歷要全部作廢？還是比照「違建」的執法經驗，老違建就地合法，新違建才拆除？

經過波方抗爭，考選部再次出人意表。7月15日，同樣的「審議委員會」再召開會議，做出新的決議。同意35名波生考試。條件是和考選部簽訂「暫准報考緩發及格證書」行政契約。該行政契約把前週「--與實習期滿成績及格的規定不相當--」，改為「---實習期滿成績及格---是否相當尚具爭議---」。要求波生同意「倘考試成績及格」「願意接受暫不發給醫師考試及格證書」。並「自行申請或接受---完成與國內醫學院相當期間與內容的實習，於實習期滿成績及格後---始據以報請考試院發給考試及格証書。」

波生家長再度群情激憤。意見卻又分兩派。一派認為：不能任考選部予取予求，一旦簽此契約，後患無窮。寧可不考，跟考選部「賭大一點」。看考選部敢不敢冒被求償的風險。另一派主張先考再說。再打行政官司。事後主張考選部「趁人於急迫」，協議無效。仍是主和派居多。35名波生簽下「不平等條約」，領取准考證。

考選部在文件中都拉衛生署墊背。直稱符合衛生署正著手研擬的「醫師法」施行細則增修條文。衛生署負責該項業務的醫事處則說：「考選部是主辦單位，衛生署只是提供參考資料。」反正，至今沒有任何一個單位敢拍下胸脯，把決策責任一肩扛。這正是台灣官場的最普遍現象。決議由「委員會」做出。行政部門依決議行事。「委員會」有權無責。

事實上，就「醫師牙醫師考試審議委員會」而言，考選部和衛生署很可能根本就是「一家人」。至少是「自己人」。考選部只要公布委員名單，就可證明該委員會和衛生署有多大的重疊性關係。何需遮遮掩掩，啟人疑竇？本來是修法之爭，現在兩造對簿公堂。

波方經過法律諮詢後，認為考選部「違法行政」。完全藐視和扭曲「醫師法」第二條第一項的存在：「公立或立案之私立大學、獨立學院或符合教育部採認規定之國外大學、獨立學院醫學系、科畢業，並經實習期滿成績及格，領有畢業證書者。」已經明文賦與波生應考的必要資格。再加上符合第4-1條的「九大地區」的規定，波生合法的考試資格充份齊備。不容考選部扭曲。

波方委請律師提起行政訴訟，主張根據「行政程序法」第四條，「行政行為應受

法律及一般法律原則之拘束。」法有明文。「行政程序法」第一百五十條更規範：

「法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立

法精神。」考選部在公文中引用的並非「法律授權之依據」。衛生署「研擬中」

的「醫師法」施行細則的增訂條文並非「法律」。更何況還在「研擬中」？如何

能當成「法律授權」的依據？

同時，過去所有的外國醫學畢業生能夠獲取應考的必要資格，就是依據「醫師法」

第二條第一項的規定。行之有年。考選部和衛生署都不是解釋法律的單位。無權

重新定義「並經實習期滿，成績及格」。波方主訴依「行政程序法」第一百五

十八條，「法規命令，有下列之一者，無效。一牴觸憲法、法律或上級機關之命

令者。二無法律授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。（下略）」請求行政法

院裁定考選部對波生的行政處分「無效」。

就事理而言，「醫師法」第二條第一項的規定，明確清晰。熟悉醫學教育的人都

不難理解「並經實習期滿成績及格」的立法本意。醫學院和一般大學科系最大的

課程區別是先得完成「基礎醫學」課程，再完成「臨床實習」課程，兩項都期滿

合格，才能領取畢業證書。法條中，學科畢業在前，實習期滿成績及格在中，領

有畢業證書在後。就是依據醫學院有別於其他科系的課程特色所書。

考察醫學教育實務，「學科畢業」當然指的是在國內外各該醫學院「學科畢業」。

「實習期滿，成績及格」當然指的是國內外各該學院的「教學醫院和其指定的

實習機構」實習期滿，成績及格。「畢業證書」必然是各該學院發給的畢業證

書。這已是最基本「常識」。長年以來，考選部所查驗的「實習證明」就是國

內外的各該學校出具的。證明「實習期滿成績及格」是由各該國內外學校依該

國家的實習法規認定。

就事論事，考選部和衛生署把「實習期滿成績及格」挑出來，對實習地點，時

數甚至時期和實習內容大加規範，是硬柪。最離譜的是，把實習的場域定義在

台灣。違背「經驗法則」的普遍認知。

就法論法，這對兄弟檔顯然經過「高人指點」。因為，牽涉法律解釋，誰說的

都不能算數，必需經過大法官會議解釋。釋憲的過程漫長，完全足以達成立即

封殺波生的目的。此招出手，波生「一槍斃命」。直接推翻經過教育部採認的

外國醫學畢業生應考的「必要資格」。4-1條「九大地區」修法過不過，根本影

響不了行政權的一時遂行。

本來只是首當其衝的「波系」緊張。現在要全面封殺所有的外國醫學畢業生，連

「美系」「日系」「歐系」的醫學生和家長都紛紛站出來「有話要說」。連已經

考上「美國醫師執照」「英國醫師執照」的都先要「實習一年」，還要「學歷甄

試」通過，才能考試。這的確激怒許多人。

參與陳情的國外醫學生或家長，陸續出現。一位已取得英國醫師執照的年輕人，

把證件往桌上一扔說：「我這樣的資歷也要實習嗎？」一位患有癌症的「美媽」，

兒子在美國紐約大學學醫，就將畢業。她提出和「波爸」「波媽」為孩子爭權益

的不同訴求：「我需要我兒子，為甚麼要剝奪我兒子回來台灣當醫生的機會。為

甚麼要剝奪我的親情。」她激動地說。她要為爭取「母親的權益」而抗爭。

經過十八天千里的波蘭國內旅行，我们帶著20多卷訪問影帶回到台灣。重新面對「波醫事件」在國會的「最後決戰」。綜觀「波醫事件」的過程，台灣社會明顯忽略一個重要的基本事實：「沒有把關能力」的國考並不是波生造成的。而是台灣醫界的「共利結構」所建造和維繫而成的。國家法令或典章制度不完備是政府的責任，並不是波生或所有外國醫學生的過錯。何以全部的箭頭射向他们？

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十）

2010-05-24T16:38:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十）
原著作日期：2009-12-09

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十）

根據一份外流的「中華民國醫師公會全國聯合會」會議紀錄或許可以看出端倪。

外國醫學院畢業生早就被「十面埋伏」而不自知。會議「召開」於2009年5月1日（星期五）下午二時三十分。會議主題是：「以外國學歷參加我國醫師考試」相關議題。地點在「台北市安和路一段二十九號九樓理事長會議室」。主席是「李理事長明濱」。

決議有三：

1 以外國學歷參加我國醫師考試者，應一律先通過學歷甄試，通過學歷甄試後，應於中央主管機關認可之醫療機構實習期滿，成績及格。

2 以外國學歷參加醫師考試之人數應設置總量管制，以免國內醫師人力過剩。

3 若修法規定以外國學歷參加醫師國考者，一律應先經學歷甄試通過，始得參加考試，對於新法實施前已於「九大地區」醫學系就讀者，是否應給予保障及其範圍如何界定，尊重國家法律的規定。

簡單地說，全台灣最有錢有勢的民間團體之一，醫師公會的最高機構「全國聯合

會」早已和考選部和衛生署完全站在同一陣線。八位常務理事「出席」，三位「請

假」。三點十分散會。「會議」時間總共四十分鐘。這份全國醫師公會聯合會的

重大決議，根據會議記錄的「備註」欄所載：「本次會議採電話會議的方式召開。」

這可不是「視訊會議」。電話「會議」不如說是「電話通知或諮詢」。產官學早

已團結在一起。

醫師公會顧名思議，是由「醫師」組成的。主導「醫師」事務，為醫師服務。管

起醫學畢業生的考試資格所為何來？答案就如決議第二項所指：「總量管制」。

連考試資格都要總量管制，彷彿一語說盡「波醫事件」的真正爭議本質。「台灣

醫界和公共衛生界有個很有趣的現象，所有的公開意見幾乎都相反，只有一件事

的看法一致。」一位前衛生署副署長說：「醫生人數過剩。」

在「波醫事件」中，不曾聽到對「醫師總額管制」有反對的意見。但是，「台灣

醫生到底夠不夠？真的過剩嗎？每年產生多少醫生才最適當？卻是眾說紛紜。

根據衛生署提示的資料：

2007年12月底止，國內人口數為22,866,867人。西醫數36,173人。中醫數4949

人。牙醫師10,861人。換算每萬人口醫生數，西醫為15.81人，中醫2.16人，牙

醫4.75人，總計22.73人。這個「總計」被波生質疑為「灌水」。因為，現行總

量管制僅管制西醫。中醫和牙醫並無總量管制。同時，中醫的專業領域比較是「養

生保健」，即便有人因特定疾病看不好，吃中藥後痊癒，也是「先看西醫」。因

此，討論總量管制應只限定在西醫的15.81人。

衛生署指出「目前醫師人力已符合需求」。根據衛生署2002年委託「國家衛生

研究院」辦理的醫師人力需求推估報告，推估到2022年，所需醫師人力介於

56,164—58,128人。每位醫師所服務人口為424人（約每萬人23.58）。「二十年

內應該不致於出現整體西醫醫師人力嚴重不足之現象。」衛生署真是「一估定江

山」。醫師夠不夠，衛生署說了算。其實，國內已有不少學者對此問題提出研究

報告，可是採信誰的，選擇權在衛生署。衛生署在修法提案說明中，也只選用符

合衛生署結論的，並沒有將不同的研究報告並陳論證。

與其流於閉門造車，掩耳盜鈴之譏，參考聯合國「經濟合作與開發組織」OECD

的「2009年世界醫療報告」也許更有「國際公信力」。三十個OECD的成員國每

千人的醫師數排列如下（換算為每萬人）：

排名國家每萬人口醫師數

1 希臘 54

2 比利時 40

3 挪威 39

4 瑞士 39

5 荷蘭 39

6 奧地利 38

7 冰島 37

8 義大利 37

9 西班牙 37

10 捷克 36

11 瑞典 36

12 德國 35

13 葡萄牙 35

14 法國 34

15 丹麥 32

16 斯洛伐克 31

17 芬蘭 30

18 愛爾蘭 30

19 盧森堡 29

20 澳洲 28

21 匈牙利 28

22 加拿大 27

23 UK 25

24 美國 24

25 紐西蘭 23

26 波蘭 22

27 日本 21

28 墨西哥 20

29 南韓 17

30 土耳其 15

台灣的15人和土耳其一起敬陪末座。這三十個國家的平均每萬人口醫生數是31

人。約是台灣的兩倍。

數據冰冷，排名遙遠。衛生署何妨花個每小時八十元，請工讀生到醫院門口做問

卷。看台灣人覺得醫師夠不夠？台北市是全台灣醫師最多的地方，人均醫師數大

概是台灣其他地區的兩倍。問問到大醫院看病的台北人，有沒有「排隊三小時，

看病三分鐘」的經驗？台灣人愛看病，愛吃藥。有看有放心有吃有保庇。全民

健康保險替病人負擔許多費用，很多小病可以直接到小診所或藥局，還是找大醫

院比較「保險」。醫療體系傷透腦筋。轉診制度沒有落實前，醫生真的夠嗎？

再查一查「八八水災」中有沒有醫師受災？統計一下，台灣有多少無醫村？台灣

醫生夠不夠？絕非衛生署說了算。

醫師多寡事涉龐雜，僅舉和「波醫事件」有直接或間接相關的幾點，衛生署是醫

療最高主管單位，應有責任公開說明：

1 第七年的「實習醫學生」當「實習醫生用」，為甚麼遲遲不回歸正常化？是不是醫師人力不足？

2 如果醫師人力足夠，為甚麼要用「專科護理師」和「沒考出執照的醫學院畢業生」填補？考出「專科護理師」執照的護士已接近2000人。他们被允許替代大部份的醫師工作。值夜班也大都仰賴他们。「專科護理師」制度原是為了「輔助」醫師，強化醫療深度。如今，卻反其道而行，「取代」醫師，弱化醫療品質。醫師如果足夠，為甚麼要他们取代住院醫師？缺一個住院醫師補兩個專科護士？這個法理和邏輯是甚麼？再者，政府為甚麼要修改實習醫師法，規定畢業後六年沒考上醫師執照，就不能再當實習住院醫師？無照就是無照，為甚麼「實習醫學生」，竟然可以「依法」改聘為「實習醫生」？就地合法，至少聘任五年？誰知道又有多少是以合法掩護非法，醫醫相護，到現在仍是「各憑良心」。有的限定年限，有的可聘N年。N為無限大。為甚麼這樣整台灣病人？有沒有良心？醫師人力不`足還不夠清楚嗎？

3 各醫院手術房中刀法俐落的無照醫師要怎麼辦？以前，外科醫師最當紅，開刀還有紅包收。現在經濟提高，高緊張高風險的外科醫生較少人要當。還在用的非法「手術代工」有多少？這是醫界公開的秘密。醫院還要用多少年的「密醫」？外科醫師人力沒有不足嗎？

4 超齡醫師執照如何有效重驗？怎麼定義？怎麼落實有效執行？八九十歲的超齡醫師有多少？退場機制是甚麼？醫師執照數和真正執業的醫師數差多少？

5 有些台灣醫師週休二日。假日連大醫院都缺醫師，為甚麼？是醫師真的太累，非休息不可嗎？若所有的台灣醫師都落實週休二日，恐怕病患在假日都會看不到醫師，是不是醫師不夠輪休？

當前台灣西醫的管制總額為每年培育1300名醫學生為上限。這種「前端管制」

相當奇怪，但也早就見怪不怪。因為，根據醫教界人士的普遍認知，台灣醫學生

除非轉行，或健康情況不允許，否則，很難畢不了業，很難考不上醫師執照。據稱，一考二考三考，一直考，總會考上。因此，「前端管制」和「後端管制」的總額相去不多。

然而，不管「前端管制」和「後端管制」的總額相距多少，事理上光「前端管制」

就是顯得可笑。只能說對台灣醫學生「放水」，已被視為天經地義。所以，管制

前端才會等於管制後端。「醫學生總量管制」是「前端管制」，屬教育部管。「醫

師總量管制」應屬「後端管制」，屬考選部管。後端管制總額要改變並不難，只

要每年錄取名額定下，按分數錄取，其實很簡單。也沒人敢否認，這對醫師養成的品質會有很大的貢獻。否則，美國及越來越多的其他先進國家，也不會投下大筆經費與人力，改革醫師國家考試的內容和方法。畢竟，考試內容會影響學習的方向是「放之四海而皆準」。

更宏觀地說，世界衛生組織WHO「2008年世界衛生報告」的主題是「變革世界

的挑戰」。指出世界衛生的現況是「不均衡的增長，不均衡的結果。」醫界面臨

四大變革：普遍覆蓋的變革，服務提供的變革，公共政策的變革以及領導力的變

革。總平均數的計量已經不足應付未來世界的變化。公平性和普遍性的醫療人力

覆蓋，才是當今衛生工作的主要努力目標之一。領導風格也必須從傳統的指導性，

轉換為全面性和公平性以及基於談判的新領導作風。「波醫事件」如果能用這

樣宏觀的視野和基調善後，也許能「化危機為轉機」，為台灣醫學教育立下新的

里程碑。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十一）

2010-05-24T16:37:00.000-07:00

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十一）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十一）
原著作日期：2009-12-10

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之十一）

「八八水災」的災後重建意外地給「波生村」和「台生村」都帶來一線新曙光。「波醫事件」的主導者葉金川已經辭職。2009年8月6日新署長楊志良到任。當時的行政院長劉兆玄也黯然下台。9月10日吳敦義就任新的行政院長。新的團隊沒有既定的包袱和立場。對「波醫事件」的善後，建議如下：

1這篇調查採訪報告只是拋磚引玉。基於接近事實的了解，抨擊或對話才可能產生有價值的正面意義。台灣的「醫教會」「醫評會」「醫改會」和「考選部」「衛生署」應當組團前往波蘭，親自深入了解，並表達對友邦醫教界的善意。

2 國考的改革計劃應訂出明確時間表。「嚴格」和「公平」才是最基本的國考執行原則。「嚴格考試」「公平應試」，才能既為全民健康把關又不會鎖國。美國一年培養一萬六千名醫學生，外國醫學生參加美國國考的則每年有一萬八千名之多。人才誕生於國際化的競爭。

3 客觀結構式臨床考試OSCE(objective structured clinical examination, OSCE)應訂下儘快的實施時間表。藉由模擬場景和標準化的作業流程，使用具有信度和效度的條列式和結構性評分表，以及標準化病人（standardized patients，簡稱SP）。

4「學歷甄試」應列為重大的討論議題。到底是過時的產物，還是在國考未改革完成之前，「過渡時期」的「必要之惡」？無論如何，當前的「學歷甄試」是個吃人的怪物。沒有常設機構主持試務，任由大學「輪值」辦理。沒有題庫，隨輪到或派到的老師出題。答案沒有標準規範，隨考官打分數。沒有申訴管道，考生不知哪裏對？錯在何處？考官的心證決定考生的一生。

「學歷甄試」並不可怕，恐怖的是用現在的「惡整」。變成專吃外國醫學畢業生的怪獸。非要「暫時」存在不可，應將現在隸屬教育部主管，修法改歸考選部隸屬，設立常設組織，建立題庫，公佈標準答案，落實申訴制度，完全法制化。成為醫師國考的一環。並明訂落日條款。國考改革成功後退場。如此，既能避免「歧視」特定國家，也能免於「自我膨脹」。

5 實習可做兩面觀：實習是種義務，也是一種權利。台灣醫學生經過國家考試制度錄取，當然享有實習課程的配套權利。外國醫學生並非經過台灣國家考試制度，理當不具實習的權利。實習要利用昂貴的國家資源。這是從國家資源分配的觀點。

反觀之，醫學生的實習是畢業及對病人的義務。如果先准於外國醫學畢業生參加第一階段的「基礎醫學」國考。通過後再進行「實習」或稱「適應性訓練」，或能在權利和義務之間，找到一個均衡點。因為，沒有先證明有「基礎醫學」能力，「實習」對病人和學生和醫院都具有高度醫療風險。同時，經過國家考試制度通過，享有實習的權利方屬合宜。

「適應性訓練」是英美醫教制度的用語，比「實習」沒有爭議。不會遭致外國醫學生課程中「沒有實習」的誤解。當然，如果參照英美經驗，「適應性訓練」是在考取醫師執照之後。從長遠的醫師生涯而言，一個良醫的養成必然靠「終生學習」，另一種形式的「實習再實習」。衛生署在事件中把「適應性訓練」和「實習」移花接木。內行人騙外行人。

6 醫師總量管制採「後端管制」。總額應該放寬。這可能是一種務實，也是一種「妥協的藝術」。就實務經驗，台灣醫師明顯不足。給兩個吵架的孩子都有糖吃，

「妥協的藝術」可能最務實。西醫管制總量從現在的每年1300名上限的「前端管制」，提高到1500名的「後端管制」。因為，考不上的人會繼續考，因此，常態上考生會比「前端管制」的總額只多不少。以近三年取得醫師執照的人數而言，2006年1313人。2007年1489人。2008年1452人。平均1418人。

7 教育部應嚴加注意「留學仲介業」者。台灣的留學歷史已久。相關法令規章都十分齊備。舉例說，連標準合約範本，合約中的必須記載和禁止記載都有正面表列。甚至廣告規範都明指不得有「免托福」等宣傳。只要確實執法，許多相關的法令也都具有管理和追究「留學仲介業」的效果。「留學仲介」都需公司登記，也有公會自律。抓幾個違法的不肖業者來開刀，吊銷執照，並公佈「黑名單」，有何不可？

8衛生署公告的「醫師法」施行細則增修在以上協商完成後，應當撤回。那是逞一時之快，貽笑國際之舉。連那麼簡單的「醫師法」第二條第一項條文，都可以硬柪成那樣，只證明衛生署和考選部的主其事者不具備國中生的國文程度。施行細則一旦在立法院送院會討論，考選部和衛生署的官員可能會被奚落：以後到這兩單位當官的人，應先經「國中程度國文甄試」。更嚴重地必然將喪失讓「波醫事件」圓滿落幕的祥和氣氛。

「頭痛醫頭，腳痛醫腳」是醫生的職業本能。良醫卻會探查病根，甚至觸及心理層面。「庸醫邏輯」和「良醫邏輯」不同之處正在這裏。「法律的目的不是懲罰，而是保護。」這才是近代的立法精神。立法的目的更不在「平怨」。保護人民的權利才是法律存在的目的。在這場修法爭議中，洛克的經典名句顯得特別適時：「法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。」「法律的目的是對受法律支配的所有人，公正地運用法律，以保護和救濟無辜者。」

「波蘭」Polska，是住在平原上的人。全國面積 31萬餘平方公里。人口超過3800萬。四方一望無際的大平原見證波蘭的國名。也令人輕易就能想像希特勒和紅軍坦克如何地勢如破竹，如入無人之境。 1939年9月1日，德軍突襲波蘭，第二次世界大戰正式爆發。9月17日德軍和紅軍會師。9月25日兩軍聯合閱兵，宣告兩國開始瓜分波蘭。短短不到一個月，波蘭國破山河碎。波蘭國旗上白下紅，兩個色塊均分旗面。國徽紅底白鷹，標舉的是強烈的愛國心。

1948年世界醫學會在日內瓦召開，採用的「Hippocrates 醫師誓詞」中，有這麼一句話：「我將盡我的力量維護醫業的榮譽和高尚的傳統，視我的同業為手足。」Hippocrates是古希臘醫學之父。

新聞標題：平心看波蘭醫學院（黃達夫）

2010-05-23T17:00:00.000-07:00

新聞標題：平心看波蘭醫學院（黃達夫）
新聞來源：蘋果日報
新聞日期：2009/5/5
新聞連結：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31600884/IssueID/20090505
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

最近接到數件台灣醫學生的e-mail，內容以維護醫療品質、保護病人權益及公平原則的訴求，要我站到他們的一邊，限制波蘭醫學生在國內執業。讓我不得不站出來，以一個醫學教育者的立場表明我對這個事件的看法。

做為一個醫學教育者，我的使命是培育優秀的醫療專業人員，其最終目的是，確保民眾獲得完善的照護。

所以，我期許我們的醫學生，在經過多年的菁英教育以後，不但氣度大、有包容力、且具備正確的判斷以及解決問題的能力。

因此診斷此事件時，大家首先要思考的是，這個問題是怎麼發生的？台灣學生成群到波蘭、中國念醫學院，根本不是件秘密。大家也早知道他們終有學成歸國的一天。而根據現今的《醫療法》，波蘭學生只要通過國考就能在台灣執業。而且，有位立委告訴我，當初家長也詢問過教育部是否承認波蘭醫學院的學歷，得到的答案是肯定的。衛生署也根據上述的資格准許他們參加國考，所以，到目前為止，波蘭醫學生是遵循台灣的《醫療法》獲得醫師執照的。
如果台灣的醫學生，認為目前的《醫療法》不公平、不合時宜，那是政府與立法院慢半拍，沒有事先修法，做好迎接新局勢的準備，他們應該向政府、立法院抗議。不幸的，台灣醫學生卻拿沒有犯法的波蘭醫學生出氣，豈不是搞錯了憤怒的對象？

批評充滿偏見歧視

國內醫學生對波蘭醫學院的批評，也一樣不理性。事實上，到今天為止，我們並沒有做過兩國醫學生臨床能力的測試與比較。在沒有證據的情形下，就說波蘭醫學生所接受的教育比台灣差，不就是偏見與歧視嗎？這樣的直覺反應不也違反了「有一分證據，說一分話」的醫學科學精神了嗎？再看到網路上眾多污名的言語，實在讓我看不到台灣學生對待「異己」的基本尊重。不免讓我擔心台灣醫學生是否具備最起碼的人文修養，以及是非判斷的能力。

既然，這事件已引起這麼大風波，我們不妨化危機為契機，切莫頭痛醫頭、腳痛醫腳，而應從長計議。如果台灣自認是世界村一員，口口聲聲要與國際接軌，就應該擁抱國際化的趨勢，視醫學生的多元化為正面的發展。到頭來，台灣社會需要的是素質優良的醫師，至於他們是在國內或國外完成學業並不是重點。

在這大前提下，今天教育部、衛生署與立法院應該要做的是，嚴肅地面對此重要議題。審慎評估台灣醫師人力的需求，在總量考量下，重新為台灣規劃一個優良的、公平的、真正能鑑別醫師臨床能力的認證制度。

自信自己資質高的台灣醫學生，應該樂於參與國內外畢業生一視同仁的公平競爭。只有讓優秀的人才出頭，才能達到提升國內醫師素質的終極目標。

作者為和信治癌中心醫院院長

新聞標題：台波國會議員友好協會成立

2010-05-23T16:17:00.000-07:00

新聞標題：台波國會議員友好協會成立
新聞來源：中華民國僑務委員會
新聞日期：2009/4/8
新聞連結：http://www.ocac.gov.tw/Unit_Data/unitmacro_pop.asp?no=48995
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
【本報訊】中華民國-波蘭國會議員友好協會（Taiwan-Poland Parliamentary Friendship Association）7日在立法院舉行成立大會，這是立法院推動國會外交所成立的第34個跨國國會議員友好團體，共有51位立法委員參與，今後將推動促進台波間的經貿文化關係。
成立大會是由立法委員林郁方主持，立法院副院長曾永權、僑務委員會委員長吳英毅、外交部次長林永樂、波蘭駐台副代表莫拉夫（Romuld Morawski）伉儷及立委丁守中、林德福、呂學樟、羅淑蕾、張碩文、盧秀燕等人到會致賀並表達支持。
吳委員長致詞指出，他本身學醫，清楚波蘭的醫學甚有水準，當地有多達600位學醫的留學生，加強中華民國與波蘭的雙邊關係非常重要，中波國會議員友好協會必可在這方面做出卓越貢獻。
曾副院長說，國會外交有賴於長期點滴的努力，波蘭對台向來友好，這一友好協會的成立，必將不負全民付託，有效提升台波關係。
莫拉夫副代表指出，波蘭國會多數議員都加入了中波國會議員友好協會，這一協會在波蘭國會將是僅次於與美國的友好協會的第二大組織。他希望中波能具體地加強雙邊貿易及投資合作關係。
波蘭自1990年推行全民直選總統以來，前任總統華勒沙就十分重視與中華民國的雙邊互動關係，目前，波蘭在台灣設置有華沙貿易辦事處。

波蘭醫學教育

我們的怒吼！

您的熱血被利用了嗎?

拒絕抹黑！

波蘭醫學生真的像謠言中所說的都是些沒有實習 沒有醫術 沒有醫德的人嗎？

舉如最近的台醫界騙保險案 3醫生吊銷執照 為假病人真開刀切乳房

九大地區醫學生-嚴正聲明、呼籲

學歷甄試是要保障全民健康，還是保護國內醫學生？

支持提高國家考試標準,以後端控管總量,維護並提高醫療品質與水準

為何拒絕學歷甄試

政府公文-依法出國，依法回國

普通人的自由主義: 波蘭大夫

吳祥輝的「天涯海角」：邱展望面對波蘭習醫

嘯狼的手術刀: 別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之一）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之二）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之三）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之四）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之五）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之六）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之七）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之八）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之九）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之十）

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之十一）