您的熱血被利用了嗎?

您的熱血被利用了嗎?

台灣醫學生聯合會,
為的是既得利益,還是人民健康?
00:20-01:30 "我們是為了要保護我們的既有利益而戰"
02:00-02:20 "主打大眾健康,會比訴求自己的利益好"

拒絕抹黑！

我們是一群在異鄉求學的台灣子民，近來由於網路上對波蘭醫學生的不實指控與惡意抹黑，已嚴重影響我們的聲譽。在忍無可忍的情況下，我們決定成立官網澄清與說明。

希望您滿腔的熱血，不要被利用成為有心人士的工具

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實１：臨床醫學的學習制度包含見習和實習二種方式

網路上 說：波蘭回來的醫師都沒有經過實習的訓練，就可直接考照？

見習醫師並不具有實際操作醫療行為之資格(台灣醫學五年 級)；實習醫師可實行實際操作的醫療行為 (台灣醫學六七年級)。
波蘭臨床醫學教育以“可實際操作醫療行為”為導向，四年制醫科從三年級即開始進入醫院實習進行實際操作；六年制醫科從四年級即開始進入醫院實習實行醫療行為。波蘭醫學大學畢業的醫學生在波蘭的醫院實習，並擁有波蘭校方開出的實習證明，一切合情合理亦合法。無論是波蘭或台灣畢業的醫學生一樣，都擁有基礎和臨床的醫學學識。

由於學制的不同，所有的海外醫學生， 包括留波學生，都已從今年(民國九十九年)起接受衛生署頒佈的醫師法施行細則的規定，被迫要回台多實習一年才能完成國考取照(衛生署公告連結，請按此)，且每年都要依成績及每年醫師所需的缺額作名額的限制，也就是變相的學歷甄試，在兩國雙重實習把關下，已無任何理由再以「沒實習」的藉口起來鬧事。
 
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實２: 國際學生的學歷－波蘭當地認可且可在當地考照

謠言：波蘭學歷連當地都不承認，為何台灣可以承認?


1. 本校的「國際學生班」所有課程規劃與標準有ＷＨＯ，歐盟與美國等國家的承認。

2. 美國ＥＣＦＭＧ（Educational Commission for Foreign Medical Graduates 外國醫學畢業生教育委員會）也將本校學歷與美國醫學院學歷等同視之（請按此），除了各州以外，即使認證從嚴的加州也認可本校學歷。特別提出的加州不僅審核課程部分，畢業生在醫院的表現也是審核項目之一，在知識與臨床技都進行了嚴格把關。（請按此）

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實３: 在波蘭唸醫學院的台灣學生，當然可以在波蘭考執照考試

謠言：波蘭的台灣學生不能參加當地執照考試，為何可直接回台參加考試？


在波蘭醫學院的各國畢業生，可向波蘭醫學考試中心報考醫師考試(LEP)或牙醫師考試(LDEP)，考試時間為每年九月及二月。此二種考試皆有英文、波蘭文二種版本（請按此）。網路上抹黑只有波蘭本地畢業生可參加波蘭醫師執照考試，毫無根據來源！

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實４:波蘭11所醫科大學早已通過台灣教育部學歷認證

謠言：波蘭醫學生學歷未被台灣採認，所以需要參加學歷甄試!


波蘭11所醫科大學學歷早已被台灣教育部學歷認證，並名列在台灣教育部 › 國際文化教育事業處 › 外國大學參考名冊 › 波蘭大專院校參考名冊 › 高等專業學院。

請參考佐證連結：台灣教育部-國際文化教育事業處 Bureau of International Cultural and Educational Relations R.O.C波蘭高等專業學院名單
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實５: 波蘭醫學大學的醫學教育分兩個學制

謠言：台灣醫學院學生需要讀七年才能畢業，為什麼波蘭學生只需讀四年？

以波滋南醫科大學為例：
1. 四年制醫學系：就是學士後醫學院之學歷，完全依照美國的課程所制定，主要招收美國學生。學生申請時皆須備有大學畢業證書與修過相關科系的學分，只要考過ＵＳＭＬＥ（美國國家醫師考試，非學歷甄試），畢業後可直接申請美國當住院醫師。

2. 六年制醫學系：高中畢業之學歷，課程設計根據歐盟教育系統所制定，美加與歐洲國家的學生前來就學者眾多。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實６:波茲南醫科大學「國際學生班」每年招收的學生主要來自三大地區－歐洲、美加及亞洲

謠言：臺灣學生前往波蘭就讀的是「台生班」？


1. 本校目前不管在哪一個學系，皆無所謂「台生專班」。皆以純英語教學之國際學生班。

2. 本校國際班中，各國學生畢業後回國執業皆無學歷認證上的問題。例如：美國的同學從本校畢業後，與美國醫學院畢業生無異，只要兩階段的國家考試合格，即可以申請為美國的住院醫師。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實７: 波蘭醫學大學並非只需面試，而且畢業率偏低

網路上說：波蘭醫學院只需面試即可入學，輕鬆得到學位？



1. 入學資格部分

本校國際學生班每位同學入學均需檢附在校成績，經面試官當面訪談，佐以英語能力鑑定，經評估之後才授與入學資格，並不是如謠傳般單純只有面試。申請過程細節請參閱。

2. 淘汰機制部分

入學第一年，任何一科不及格即勒令退學（請參閱校規）。在之後的修業年限中，若單一學年內有兩項科目未能通過，只能留級或退學。再加上各科期末考皆為美國NBME考試（National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會），絕對無法輕鬆過關，更何來容易畢業之說?



另每年畢業的學生均遠少於入學學生，以2005年入學的四年制後醫為例，入學時各國醫學生總為74人，畢業前為52人。

#相關資料：NBME-The National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會 網站
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
★事實８：本校醫科之各科期末考試多為NBME考試 (National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會)（如學校網站所示）
網路上說：波蘭考試過於簡單,不需唸書只要熟記考古題皆可輕鬆過關？


此為美國當地醫學系採用之考試，由美國國家考試機構所負責。每科每次考試皆重新出題，並無重複之題目，且題目不外流；考試題目內容廣泛，結合臨床；考完皆送回美國批改，成績直接與美國學生比較，絕無“只要熟記考古題即可”之情事。

#相關資料：NBME-The National Board of Medical Examiners (美國)國家醫學主考人委員會 網站
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實９: 勿將入學、在校、畢業等人數混為一談

網路上說：一年將有六七百個波蘭畢業的醫學生回台執業?


六百人真實是全波蘭各醫學院(包含四年制醫科、六年制醫科與五年制牙醫各年級)總人數，並非每年畢業人數，且絕不是每年回台人數，蓄意誤導台灣民眾之觀感。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

★事實１０：波蘭醫學生表現不輸台灣醫學生

網路上說：波蘭畢業的醫生素質低落?

97年　第一次醫師資格考試中前10名中，有3名為波蘭畢業生
98年　醫師資格考試，前5名中，有2名為波蘭畢業生
99年　醫師資格考試，榜首為波蘭畢業生，18位波蘭醫學生參加考試，錄取13位，錄 取率高達72%，而本次考試，國內考生之平均錄取率僅為50.77%。

醫學教育為例，六年制醫科基礎課程為三年，自第四年起開始臨床操作，此臨床比重隨年級增加，六年級甚至幾乎整天都在醫院裡。在此嚴謹的教學制度訓練下，回台與本土醫學生共同參與國家考試，在97年度醫師國考中取得了第二與第四名之佳績，且部分學生亦通過美國國家醫師考試（USMLE）。在此雙重檢驗，何來素質低落之說？
 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

請勿再散佈不實謠言,不排除訴諸法律行動

波蘭醫學生真的像謠言中所說的都是些沒有實習 沒有醫術 沒有醫德的人嗎？

希望您滿腔的熱血，不要被利用成為有心人士的工具

對於波蘭醫學生已完成當地實習後，再加上台灣本地實習的爭議，在今年三月衛生署已訂定國外醫學畢業生，考完醫師國考第一階段後，必須在台灣本地實習一年後，才 可考取第2階段國考，雖說每年實習的名額被台灣醫界不合理的限制，且須依照第一階段國考成績而分發，但無庸置疑的事實是，波蘭醫學生再經過波蘭實習後，再加上一年的台灣實習訓練才 能取到執照，絕非如某部分特定人士散佈的不實消息說波蘭醫學生都是不用實習，就可以直接考照的(以下張貼 衛生署實習細則)

詳情請上衛生署網站，連結：http://dohlaw.doh.gov.tw/chi/NewsContent.asp?msgid=2748

國外醫學及牙醫學畢業生臨床實作訓練選配分發作業要點

1、行政院衛生署（以下稱本署）為依醫師法施行細則第一條之ㄧ規定，辦理國外醫學系 （科）、牙醫學系（科）畢業生（以下稱醫學、牙醫學畢業生）臨床實作訓練之選配分發作業（以下稱選配分發），特訂定本要點。

2、國外醫學、牙醫學畢業生，經醫師或牙醫師分試考試第一試及格者，得向本署申請選 配分發。

　　本署得依國內醫事人力供需狀況核算，逐年訂定公告前項選配分發之名額。

3、擬受理國外醫學、牙醫學畢業生臨床實作訓練之教學醫院（以下稱訓練醫院），應檢具訓練計畫，敘明可受理之名額，向本署辦理登記。

前項訓練計畫，配合醫師或牙醫師分試考試第一試榜示日之次月，每年分兩梯次起算，並應符合醫師法施行細則第一條之二及第一條之四之規定；訓練醫院未具完整之必選科別及醫學、牙醫 學畢業生依自由意願選習之科別者，應轉介具該等科別之訓練醫院辦理，並於訓練計畫中敘明辦理方式。

　　訓練 醫院受選配分發人數，與其接受國內醫學系實習醫學生人數合計，不得逾本署公告之「教學醫院評鑑合格名單及各該醫院可接受實習醫學生容額」之核定數。

4、選配分發之申請，應於每次醫師或牙醫師分試考試第一試榜示日起 一個月內為之，並由本署於第二點公告之名額及第三點第一項之訓練醫院可受理之名額內，依申請人第一試之成績高低及其選填之訓練醫院志願順序分 發

醫術跟醫德 不是用從何處畢業來區分的

波蘭醫學生都是沒 有醫術的嗎?

97年　第一次醫師資格考試中前10名中，有3名為波蘭畢業生

98年　醫師資格考試中 前5名中，有2名為波蘭畢業生
99年　醫師資格考試，榜首為波蘭畢業生，18位波蘭醫學生參加考試，錄取13位，錄 取率高達72%，而本次考試，國內考生之平均錄取率僅為50.77%。

說明有沒有醫術，不是用你是從哪裡畢業的來區分，

在波蘭醫學生裡也是有著許多用功並對成為醫生充滿熱情的人，

或許又有些人會說這是因為國考沒有鑑別力，所以波蘭醫學生才有機會考得好，

倘若國考沒有鑑別力，而無法鑑別波蘭醫學生的實力，同理的，也無法鑑別台灣醫學生是否能夠個成為個合格醫師，真是如此的話，改革推動的方向便是提高國考的鑑別度，而不是一味的防堵九大海外醫學生，而保護自己的利益。

倘若是在 國考上跟台灣的醫學生一同公平競爭，而不是另設個故意 刁難的學歷甄試專門給九大地區畢業生，只要 國考提高了難度，無論國內外的醫學生，在醫療人力管控 之下，即使只有少部分的人可以通過，九大地區醫學生們也不會有不平的聲音出 現。

但某些特定人士這時又會說：想公平競爭? 那就來考大學聯考!

的確，能通過大學聯考進入醫學院的台灣醫學生，高中成績的確優秀，

但用高中畢業的成績來評斷一個人在經過7年後，是否能成為一個合格的醫生，就如同用小學五年級的成績來判定你七年後可以考上甚麼大學 是一樣的愚蠢。

倘若大學聯考可以決定一切，那各專業 科目為何還要設置執照考試呢？律師何必還要有個律師執照考試？工程師何必還要有證照考試呢？

又醫師國考若是必須的存在，那些國考名列前矛的波蘭醫學生，反倒被部份台灣醫學生指稱能力不足，國考得比波蘭醫學生差的部份台灣醫學生，難道只因大學聯考的高分就具有較高的醫學素養與知識？

波蘭醫學生都是沒有醫德的？

同樣的醫德也不應該用何處畢業來區 分，

非台灣畢業的醫學生=沒有醫德

台灣畢業生=有良好醫德

試問依照畢業地的評判標準是否得恰?

台灣醫學畢業生一定都是有著好醫德的醫師嗎？

相信大家也從新聞上看過 不少醫院發生的醫療醜聞吧？

舉如最近的台醫界騙保險案 3醫生吊銷執照 為假病人真開刀切乳房

沒病也開刀 只為賺取保險，詳情請見新聞http://hk.news.yahoo.com/article/091229/4/fvj3.html

對於那些散布不實消息且無法冷靜聆聽不同意見的人士，像這樣的文章或許一點用都沒有

但對於那些被不實消息所蒙蔽的大 眾 這樣一篇每句話都有資料來佐證的 文章，希望能提供點不一樣的想法

某部分特定人士們接近種族歧視，不分事實的打壓辱罵，甚至還發起號召利用寫滿繁體中文的e-mail塞爆外國學生就讀醫學院的官方信箱 , 塑造出「收台灣學生後患無窮」的感覺，使用這種低級沒品的招數，難道就是所謂的台灣”精英”?

希望您滿腔的熱血 不要被利用成為有心人士的工具

九大地區醫學生-嚴正聲明、呼籲

學歷甄試是要保障全民健康，還是保護國內醫學生？

【學歷甄試是要保障全民健康，還是保護國內醫學生？】


高醫柳林瑋帶領之下的所謂「台灣醫學生聯合會醫學教育部」以走上街頭的手段來要脅立法院、行政院、甚至馬總統，強要立院近日即刻通過修改醫師法4之1條，強制要求包括留波學生的所有海外醫學生必須參加學歷甄試，才能參加國家考試。台灣波蘭學生事務協會對柳林同學以一己之英雄主義作祟，動員學生，以遂行自身利益的作法，深感遺憾與不齒，並針對其抹黑造謠的說詞一一駁斥如下：

   1. 歷年來海外醫學生(包括留學波蘭學生)有違法亂紀的事實嗎？

      柳林同學領導下的一些學生一直認為出國學醫就是鑽法律漏洞，就是走後門，但試問歷年來，千百個從國外回來的醫學生當了醫師後，表現有比國內生差，或違法亂紀的證據嗎？歷年來，因污健保、醫療疏失、作奸犯科，而受刑法或民法被起訴判刑的醫師，有那幾個出自國外回來的醫學生？有何理由歸責，未修的醫師法會讓留外回來的醫學生影響全民健康。


   2. 為何台灣要獨步全球，以學歷甄試來歧視國外學歷？

      世界各國幾乎沒有特別辦學歷甄試考試來歧視國外學歷，台灣為何要逆著世界潮流走呢？這樣的做法只會讓國內的醫學教育更固步自封，失去國際競爭力，實非全民健康之福。


   3. 到國外學醫就是鑽漏洞、走後門？

      當初台灣學子決定負笈海外學醫時，都是依中華民國法令出去合法的地方念書；也曾去函衛生署及考試院，得到再三的保證，可以回來直接考國家考試，衛生署及政府怎能隨便否定自己以前承諾的事？衛生署不訂定落日條款，不願法令不溯既往，讓守法的百姓遭受重大損失，明顯違反憲法信賴保護原則，以後政府的施政怎能取信於人民呢？


   4. 海外醫學生今年起已被迫接受再實習一年，與限制海外生報考國考的名額，衛生署有何理由需要再修法呢？

      由於學制的不同，所有的海外醫學生，包括留波學生，都已從今年起接受衛生署新頒佈的醫師法施行細則的規定，被迫要回台多實習一年才能參加國考，且每年都要依成績及每年醫師所需的缺額作名額的限制，也就是變相的學歷甄試，現在為何還要修法來否定才剛頒布的醫師法施行細則呢？


   5. 台灣醫學生的就業壓力與焦慮我們可以理解，但盼能繼續對談協商，何必此時激起雙方強烈的抗爭？

      我們能諒解台灣醫學生對未來的就業市場受到影響，所感受到的焦慮，我們也將透過各種管道想辦法和台醫生進行協調與尋求諒解，柳林同學何需急於這時動員學生，強迫立法院通過社會沒有共識的議題呢？


   6. 那種考試可以決定那一個醫學生能成為一位夠格的醫師？

      自從有留學波蘭學生回來參加台灣考醫師國家考試的這二、三年來，優異的表現有目共睹，已除了獲得國家考試的榜首，其他人也都能名列前茅。我們要問，這些忙於抹黑別人不夠格當醫師，不可一世的台灣醫學生，自從成為醫學生後， 有那種考試的公平性、鑑別性可以比得上國家考試？那種考試可以決定那一個醫學生能成為一位夠格的醫師？不是醫師國家考試嗎？難道會是七年前參加的大學指考？


   7. 轉述一下某位國內醫學生領導者在網路上的談話：「他媽的就是要幾千幾萬個人寄信他才會鳥啊(發言證據連結)、、、根據經驗 總統虎 立法猿 衛生鼠 雖然答應我們了但是這一切在議程排出來之前 都還是未知數！他媽的天曉得立法猿 總統虎 還有衛生鼠會不會給我打假球？？！！！」(發言證據連結)這就是我們台灣醫學生的德性?

      要成為一位醫師，不只要有精湛的醫術，更要有謙卑、理性、誠實、不虛偽、不造假的品格，這一點在醫學生的養成教育中被一再強調。但這一年來，我們看看網路上某些台醫生，為了取得他們要的目標，對留波學生、家長，甚至自己的師長，所作的種種毀謗、污衊、造假，無所不用其極的作法，令人不寒而慄。這次又以同樣的手法，企圖以走向街頭、電話騷擾、點名立委、口出惡言的手段，威脅政府及立院，非得通過他們要的的條款不可。這就是將來能決定我們生死的醫者嗎？台灣的醫學教育那裡出了問題呢？



這次修法牽涉到醫界派系、門閥的成見與角力。在此懇請 總統、行政院長，與立法院委員們不要迫於某些台灣醫學生不理性的抗爭，就驟於修法，未能從長計議，而斷送海外所有優秀台籍醫師回台貢獻所學的機會，這不但是這些海外學子的終身遺憾、國內醫療品質的損失，也是台灣醫學教育進步改革的斷喪。在此修法之前，可否請有公信力，各方都有代表性的專家學者，組成諮詢委員會，給衛生署正確、公正的訊息，以做出正確明智的決策，那才是國家的遠見、全民的福氣。

          

                                    台灣波蘭學生事務協會

支持提高國家考試標準,以後端控管總量,維護並提高醫療品質與水準

支持提高國家考試標準,以後端控管總量,維護並提高醫療品質與水準

台灣優秀的醫學生常以波生破壞前端總量控管人數，向大眾灌輸錯誤的數字與觀念，但實際上在錯誤數字的背後影藏了大眾看不到的危機。事實已經證明六百多名波蘭醫學生是全部的總量，而非台生所指控一年畢業六七百名的波蘭學生。在台灣一直以來已優秀的學測成績以及聯考分數所做的前端醫師人力控管，一年約有1300名醫學生入學，加上求學過程極低的淘汰率，每年台灣醫學系產出的醫師人力也約有1000多名，套句葉前署長所說：「國家（醫 師）考試老實講就是太簡單。國考啦，因為它就是選擇題abc題庫嘛。老實講，那個背考古題背幾次，都不要唸醫學院，只要一直背就會通過。」台灣醫學生也不諱言醫師國考本來就比較簡單，若照這樣的邏輯來看只要畢業多少人就會有多少人拿到所謂國家核可的專業證照。

每個團體裡都有優秀的人才與平庸或較差的人才，想必現在帶頭上街遊行抗議，策劃組織一切捍衛全民健康的醫學系學生一定相當的優秀，才能在現階段期末考如火如荼，實習忙碌的日子能夠撥出這麼多的時間上網做人肉搜索，設立facebook社團，即時監控刪除所有不利己方的留言與轉貼文章。我們大膽假設，若1000名畢業生裡有50％不及現在捍衛權益的同學般優秀，那麼每年將會有500名不夠優秀的醫學生拿到醫師證照進入醫院開始行醫之路，請注意是每一年，每一年產出的500名不夠優秀的本土醫師就直逼所有目前在波蘭求學的波生，加上這600多名所謂波蘭台灣生中包含了許多持有其他國家護照的台灣華僑有意願前往各國發展，實際最後總數會回台灣的人數

還不到600多名！！！

在操弄數字的結果，台生讓民眾擁有每年有600多名波生會返台破壞台灣醫療品質的假象（實際數字是總數六百多人，而非每年畢業人數），實際上影響台灣醫療品質最大影響因子的還是醫師族群中最大宗的台灣正統訓練出來的醫師人員。因為缺乏鑑別度的國家醫師國考，鬆散的後端控管，造就台灣醫學生畢業後幾乎全數可拿到醫師執照，同樣的優良的台灣醫學教育環境就會培養出一樣優秀的人才嗎？這句話不會是肯定句。與其著墨在前端控管，後端的總量與品質控管更加來的重要，若篩子越是細密所篩選出的成果就會更加細緻優良，如此一來又何有國外醫學教育不符台灣醫療水平的疑慮呢？

數字的背後，發人省思！！


海外醫學生

為何拒絕學歷甄試

我們不害怕醫師國考，卻拒絕學歷甄試，
因為這樣不公平,不公正和不公開的黑箱作業考試，僅僅是為了封殺及限制國外醫學生的人數，而不是為了鑑別能力，鑑別醫學知識已有醫師國考存在，又何需學歷甄試，部份 台灣醫學生深知學歷甄試的目的，要求政府修改法令，以達到限制海外醫學生回國就業的人數，而不願與海外醫學生齊頭競爭國家醫師考試。
部份台灣醫學生們不斷質疑醫師國考無鑑別力，單方面要求學歷已認證的九大地區歸國醫學生參加教育部的學歷甄試，強人所難之外更是矛盾，若學歷甄試如有比國考更高的此鑑別力，醫師國考又何需存在？而又如何為民眾把關免學歷甄試的台灣醫學生其醫學素養與知識？難道是還沒接受過醫學教育的大學指考嗎？民眾要的是好醫師，能考過國家掛保證的國家醫師考試， 就是好醫師，以台灣人民健康為前提，更應採用高鑑別力的醫師國考無差別的對待國內 外醫學生，此舉才實為為台灣人民健康把關。

＃佐證附件：波蘭11所醫學大學早已通過台灣教育部學歷認證資料來源連結：台灣教育部-國際文化教育事業處 Bureau of International Cultural and Educational Relations R.O.C波蘭高等專業學院名單

政府公文-依法出國，依法回國

考選部書函

教育部書函

 行政院衛生署書函

考選部專技考試司第三科回覆+96.12.31教育部回函

教育部國際文教處回覆

普通人的自由主義: 波蘭大夫

好文推薦，出處－普通人的自由主義: 波蘭大夫
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：chenjiayuh
原著作網站：普通人的自由主義　http://chenjiayuh.blogspot.com/
原著作標題：波蘭大夫
原著作日期：2009-04-05

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
 波蘭大夫

有關於波蘭醫生衍生出來的醫生執照問題，在意識型態咖啡館後台已經討論得如火如荼，但有一些現象是台美兩地都是共有的，讓我寫出來也許可以幫助大家討論。

(1)城鄉差距
我 寫過一項研究Medicare給付標準對醫療品質影響的報告。Medicare是美國給65歲以上老人的健保，是最接近台灣全民健保的東西。HHS會出一 個巨大的表，規定每一項醫療程序給付多少錢給醫生和醫院，然後再根據各個地區的開業費用等訂定一個表叫Geographic Practice Cost Index (GPCI)來調整。生活水準高的開業費用當然要高，開業費用裡包含了護理人員、行政人員、辦公室租金還有醫生薪水等項。GPCI每三年一調。如此大費周 章的原因當然是要確保醫生們得到合理的報酬，如果醫生沒有得到合理的報酬，在這麼自由的美國，他們大可以不收Medicare的病人，外面多的是私人保險 的病人。也許你認為GPCI調整後，城鄉差距應該不見了，因為比較起來看病收入是差不多了。但問題是很多amenity，比如說小孩學區、城市文化生活、 伴侶工作、還有城郊環境品質等因素，讓醫生比較願意留在城裡，一項研究 (“To Stay or Not to Stay: Factors Influencing Family Practice Residents’ Choice of Initial Practice Location,” Family Medicine, vol. 28 (1996), 214-219.)證實了這個看法。

所以 HHS在國會壓力下，規定了鄉下county的GPCI下限。但依然沒用，鄉下還是沒有足夠的醫生。

(2)開放證照
美國因為有全 球獨一無二的地位，很多人擠破頭也要到美國生活，所以美國人利用這個優勢，開放外國醫生移民。只要你通過考試，然後願意到偏遠地方服務二至三年，就取得綠 卡，你就可以到美國各地去行醫。所以很多鄉下地方，全鎮只有一個巴基斯坦醫生，然後年限一到還留不住這個巴基斯坦醫生。還有現在在華人眾多的加州和紐約等 地，都可以看到很多五、六十歲的台藉醫生，都是在七零年代左右，也是因為美國醫生不夠，移民法突然開特例，所以很多人在台灣唸完醫學院然後到美國受一、二 年住院訓練而變成美國醫生的。

美國可以這樣搞來保護珍貴的醫生執照，同時兼顧鄉下醫生不足的問題。台灣可以嗎?現在這些痛打波蘭醫學院畢 業生的台灣醫生，想要藉著把波蘭醫生變成蒙古大夫的代名詞來保護自己的地位，只能說是弊帚自珍的心態作祟，對自己能力一點也沒信心。有人願意給波蘭大夫看 病，關你屁事?

吳祥輝的「天涯海角」：邱展望面對波蘭習醫

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯 海角」：邱展望面對波蘭習醫
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原著作標題：邱展望面對波蘭習醫
原著作日期：2010-03-09

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

邱展望面對波蘭習醫

理盲而亂法 

             

「醫聲論壇」上有「邱展望」的一篇文。分法理情三段論述波醫事件。
心 想這文和大多數讀者無干，不過涉及的基本法律觀點，也許值得和
做為現代人的讀者們分享。論公共事務談情，總是各說各話，因此不
予引述和評論，僅就法和理兩 段談談。

【原文】

面對波蘭習醫，勿理盲而濫情；勿因違背正義者似未”進 尺”，就任由”
得寸”者 得逞。
【法】民法為司法之母，民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣
；無習慣者，依法理。此次政府修法機關怠忽職守於先，「波霸」明
顯鑽法律漏洞於後；該處罰的是 怠惰的相關公務人員，而非將錯就錯
；該承受的是俟機取巧的波蘭習醫者及勉力強行要子女習醫的波爸們
，而非反覺虧欠欲加彌補。
「醫 師法第 4-1 條」所指的「歐洲」原指西歐先進國家為主的歐盟，
乃台灣社會習慣，亦為顯而易見之 法理。法律若遇爭議，本就應回歸
法學方法論之。或謂源於國際形勢變動(東歐國家一一加入歐盟)， 而
要求不溯及既往；但所謂「不溯及既往原則」指行為後本國”法律有變
更”者， 適用行為時之法律的刑法從舊從輕原則。難道台灣法律尚需
承受舉世各國的法律及局勢變動嗎？健保部份虧損即源自於此(保 全
球至台病人)，醫界卻有自私者欲重蹈覆轍，施之於醫師、醫學生。

【理】 波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考驗，更讓衛生署
多年來為全民健康把關的「醫學院評鑑」及「總量管制」完全破功。
或 謂波波佔用名額乃衛生署依據國內醫事人力推估，調查所需人數與
國內每年實際畢業的醫學生人數及考照合格率差額；但事實上仍排擠
本地醫學院畢業具照者的就業 權，更有如開放世界各國皆可設立台灣
境外醫學院般荒謬。

（下略）

      

【我的評論】

拜讀「醫聲論壇」邱展望的文章，百感交集。說會搖千次頭，嘆萬口
氣都不為過。

該文開頭就說，「民法為司法之母」「民 法第1條 民事，法律所未規
定者，依習慣； 無習慣者，依法理。」據此開展全篇論述。

「民法為司法之母」不知所引何處？所指何 事？各種法律各有主管的
範疇。民法旨在規範「債」「物權」「親屬」「繼承」，根本和波醫
爭議事件完全無涉。民法第一條「民事， 法律所未規定者，依習慣；
無習慣者，依法理。」指的就只是「民法」。依習慣？是依「壞習慣
」還是「好習慣」？民法第二條就規定 「民事所適用之習慣，以不背
於公共秩序或善良風俗者為限」。民法的法理精隨不在「依習慣」，
而是被 法界稱為「帝王條款」的「誠信原則」。這種至高無上的民法
精神，用民法第九十四條就足以讓老少賢愚共知。「對話人為意思表
示者，其意思表示，以相對人了解 時，發生效力。」簡單地說，不需
要白紙黑字，「說了就算數」的誠信原則，才是民法的最高原則。邱
文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法，莫過於此。

波醫事件本身扯不到民法。規範人民權利和政府行政所產生的爭議的
法律是「行政程序法」。過去政府 和人民是種統治者和被統治者的「
特別權利關係」。解嚴後，1999年2月3日總統公布「行政程序法」後
，人民和政府的行政關係已有明文規定。 再也不能「依習慣」了。「
依習慣」官僚就可以繼續無為或橫行囉。

「行政程序法」不像民法的「依法律」「依習慣」「依法理」，而是
該法第四條所明載的「行政行為應 受法律及一般法律原則之拘束」。
甚麼是「一般法律原則」？第五條「明確性原則」、第六條「平等原
則」、第七條「比例原則」、第八條「誠信原則及信賴保護原 則」、
第九條「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」第十條「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範
圍，並應符合法規授 權之目的。」

這才是依法論法。特別是第九條「應於當事人有利及不利之情形，一
律注意。」所指的「當事人」就是 波生和其家長。邱文顯然只對「對
波生不利，對台灣醫學生有利」的論點感到高度興趣。

該文如此論「理」：「波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考
驗， 更讓衛生署多年來為全民健康把關的醫學院評鑑及總量管制完全
破功。」這種邏輯就更令人費解。就總體而言，「為全 民健康把關」
和「總量管制」並沒有對應關係。因為，台灣的醫師國考是 「及格制
」，不是「排序制」。一千四百個人「及格」和一萬四千個人「及格
」，哪種更能「為全民健康把關」？如果標準相同，標準也「夠標準
」，誰說前者一定 比後者更能「為全民健康把關」？反言之，如果國
考標準「夠不上標準」，誰又敢說一千三百個人「及格」和一千四百
個人「及格」，哪個又能「為全民健康把 關」？簡言之，「及格制」
下，並沒有「越多人及格，醫師品質越差」的必然關係。如果是 「排
序 制」，本來錄取前一千三百名，變為取前一千四百名，這種提高總
額才有「錄取越多，品質越差」的憂慮。

「波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考驗」， 這種門戶主義
的論調，毫無討論的價值。只要考得上醫師執照，就有當醫師的資格
。天經地義。與其歧視人家的出身。不如把 醫師執照考試改造成具有
高度的鑑別力。

邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯，不講理還大言不慚。不知道是出身
醫學系還是「見笑死」？

嘯狼的手術刀: 別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！

好文推薦，出處－別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：嘯狼
原著作網站：嘯狼的手術刀　http://blog.yam.com/ArnoldLee
原著作標題：別以為波蘭醫師一定會危及台灣醫療品質！
原著作日期：2009-04-01

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

新一期《今週刊》文章報導，650名台生赴波蘭就讀醫學院，首批「東歐醫生」明年投入台灣市場。在此文中寫到，未來台灣醫界新血，將有一成以上出身波蘭醫 大國際班，而這個新的變數，將逐漸影響台灣醫界生態，甚至危及醫療品質……

對於這篇文章，嘯狼有不 同角度的看法。

有關波蘭醫科事件的論述，嘯狼早在2008年 12月間部落格《從蔡立慧當選中央研究院士及波蘭醫科事件——談醫生的適才 適所》一文中，已發表過個人的看法。那時嘯狼就認為，只要政府做好把關工作：修改醫師法中九大區域（美國、日本、歐洲、加拿大、南 非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港）這類模糊的說法，而是改成以大學為認證單位，在一定水準以上的外國醫學院畢業者，才可以直接跳過學歷認證考試；再者，對 即將執業的專科醫師考試，不管你是那個地方、那個被認證醫學院畢業的學生，只要能夠通過嚴格審核的專科醫師考試，就夠符合當醫生的標準，就夠 QUALIFY！

嘯狼之所以會提出這樣的看法，是看見了台灣現行醫療環境在資源分配方面，有著嚴重「患不均」的問題。

現實的醫療環境之一：台灣醫療資源分配之患不均

台灣城鄉醫療資源不均，長久以來都是我國重要的公共衛生議題。台灣每年醫學系的錄取率僅有1%，競爭激烈，聰明會讀書的菁英學子考上醫學院，無不成為社會 上寄予厚望的才俊青年，他們在醫學院七年苦讀畢業以後，絕大多數只想待在大城市發展宏圖，偏遠地區根本乏人問津；所以三十多年來政府施行所謂「山地離島醫 生養成教育計畫」，獎勵原住民就讀醫學院成為醫師後返鄉為同胞鄉里服務。即便如此，今日台灣的城鄉醫療資源差距仍大，而高山與離島地區醫療資源更是嚴重不 足。

以四年前獲得第十五屆醫療奉獻獎的仁愛鄉霧社衛生所姜仁智主任為例，當年他原本考上屏東農專，但在原住民醫生養成教育計畫的推行下，他以保障名額的方式加 分進入台北醫學院，並從醫學院畢業服完兵役後回到山區開啟他從醫之路。

如果以今日進入醫學系非要頂尖1% 聯考佼佼者的標準來看，早年姜醫師大概就是現今人們擔心波蘭醫科的水準罷；但10多個年頭過後，盡心守護仁愛鄉醫療環境的姜醫師獲得台灣醫界最高榮譽的醫 療奉獻獎！試問，還有哪位菁英醫師願意一畢業就投入這樣顛簸山區巡迴醫療的工作呢？

現實的醫療環境之二：許多醫院的住院醫師不足

另一個台灣醫療環境中的嚴重不均問題，是住院醫師的人力不足；在醫院醫療層級中住院醫師扮演前線勞力角色，工作量重、工作時間長，而中南部一些中型醫院， 長久來根本招不到足額的住院醫師。

試問，當這些可以通過嚴格審核國考的東歐醫，願意補足現行鄉鎮地區醫院診所住院醫師或基層醫師不足的問題，這難道不是健全了我們全民的醫療網嗎？

只有20%醫科畢業生能留在醫學中心發展

之前嘯狼已經談過，醫師工作其實是不需要用到資賦優異的人才，一般中上資質與能力足以應付。而台灣每年醫學院畢業的學生，只有20%未來會留在所謂的大型 醫學中心，他們日後要負責帶領及教育下一代醫學生，有些要從事醫學研究等的學術性工作，這是比較需要頂尖人才的領域。至於其它80%醫學系畢業生，會擔任 基層第一線、第二線的醫生，或是前往地區的醫院、診所服務。這是現況、也是事實，不可否認。

然換個角度看，一家鄉鎮地區耳鼻喉科診所的醫師，每天所面對病人的毛病，90%不會超過10種以上的毛病，在此情況下，我們為何非要找個明星醫學院、成績 頂尖的醫師來醫治我們的流行感冒、或是咳嗽？或以眼科為例，要當上眼科醫師是多麼困難呀，但當他們開業，開診所，日常看到的病人眼疾，想來也難以超過10 多種，沙眼、過敏、針眼、青光眼、白內障、近視、遠視等，很難講到更複雜的病症罷！那麼我們真的需要這些聯考中的佼佼者，來診療這些日常毛病嗎？難道這不 是一種大材小用、人才浪費嗎？

名校醫師難以適應基層醫療的工作

在醫界，我們都知道，明星學校畢業的醫師，進入基層後，績效往往比不過私立醫學院的畢業生，為什麼？

原來，這些名校醫生常有身段上的壓力，當其被迫走入基層後，與週遭環境常存在著距離感，診間裡他們專注看病，少了對病人的人情關懷…，也難怪我們在醫院裡 常看到高掛著「用心、愛心、耐心」、「視病猶親」、「讓病人放心」等重視醫病關係之類的標語，卻甚少見到提醒醫師要加強醫學素養、提升醫療技術之類的詞 彙，這完全是針對醫師的「缺什麼補什麼」！

優秀的基層醫師，其最重要的特質不在其技術，而在於他的熱心與安於平凡；地區醫院與鄉間診所的病患，需要更多能夠耐心聆聽弱勢、主動提供更多照顧、有愛心 奉獻意願的醫師，就像仁愛鄉姜仁智醫師這般有使命感的人來投入偏遠地區醫療的工作。

學校出身背景與醫療品質無法畫上等號

所以嘯狼認為，醫師的名校出身背景與高醫療品質 無法畫上等號。

與其在乎醫師出身的學校，不如重新調整專業醫師國考的制度，透過審慎嚴格的把關，只要通過國考專科醫師資格認證，不管是來自波蘭醫科、東南亞醫科，他就能 投入醫療市場，他就是中華民國正牌的醫師。

而且當這些醫師未曾背負1%的聯考菁英的驕傲，他們反而願意屈身投入鄉鎮、高山或離島的醫療，在此情況下，別以為東歐醫一定會危及台灣醫療品質。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之一）

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之一）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之一）
原著作日期：2009-11-26

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之一）

序 篇

「沒有調查，就沒有發言權。」這是這趟「波蘭醫學生爭議事件」（以 下簡稱波醫事件）調查之旅的動念。

「芬蘭驚豔」「驚歎愛爾蘭」「驚喜挪威」的相繼出版和熱烈迴響， 讓我變得頗有「蘭」緣。本來，「國家書寫三部曲」預告的最終曲是烏克蘭，後來因故改成挪威。芬蘭，愛爾蘭，烏克蘭，一連三個蘭。向我「請願」的一位媽媽 說：「波蘭也是蘭，也應該歸你管。」

「國家書寫三部曲」已經出齊。心中卻未能完全沉靜。想著也許應續 寫烏克蘭，才不致對讀者食言。也可算是答謝讀者熱情的「安可曲」。波蘭是烏克蘭的西鄰。如果能雙蘭花開，更是「買一送一」。「從波蘭轉進烏克蘭」，「把波 蘭行當成烏克蘭的預備旅行」，心靈漣漪陣陣而起。

網路上的「毒舌派」終於澈底激起我的好奇心。

「去波蘭唸醫 學系，只要有錢就可以入學，幾乎沒有門檻。」

「在波蘭唸醫 學系，聽說可以混到畢業。」

「波波是一群不努力，靠 著後門當醫生，卻無醫術的一群蒙古大夫。」

「我不想給腦殘的波蘭醫師看病。」

「我也很怕去割包皮，結果他卻幫我去 勢。」

諸如此類。

想像著如果在很久很久以前，被外國這樣鄙視，除了「宣戰」，波蘭 還能怎麼辦？

我開始繞著外圍尋找可能的線索或答案。意外地，所有的訊息都曖昧 而一致。沒有任何人能告訴我波蘭醫學院的真實狀況。卻都意在言外，彷彿暗示我「波醫事件」只是台灣醫學教育現象的併發症。

「你是不是又看到甚麼人間不平的事？」一位前衛生署副署長說。我 約他要請教，他卻劈頭就笑笑地這樣問我。

六月底，我開始由外而內，進行資料蒐集。請教幾位和事件無關的醫 界人士，以及資深的醫藥記者後，我一路跟著「波爸」和「波媽」的陳情和請願。見過立法委員，衛生署官員和監察委員。總體印象是：見過的人當中，包括「波 爸」和「波媽」，沒有任何人充分搞清楚狀況。大家都是一知半解。真相未明，邏輯不清。我全程旁觀，算是一種「現象蒐集」。

七月初，波蘭醫學生（以 下簡稱波生）回到台灣。我開始著手訪問。訪問到的波生總共108位，約是所有波生的六分之一。網路發達使得訪問散居各 地（暑假中）的波生變得可行。訪問題目共有三十題。這 個問卷採訪不是為了統計分析，所以，不是選 擇題。三十個題目都是開放性的各說各話。因此，有人簡答，有人不答，有人還加上說明。當 時的情境是波生面對強烈攻擊，不敢或不願意面對媒體。期待透過波生的各自表述，或能充 份反映總體的氛圍。書面訪問也有一種不得不的兩全其美。

八月中旬，我和一位新任的台灣醫學生（以 下簡稱台生）校系學會的領導幹部取得電話連繫。她熱誠親切地給我其他幾位領導幹部的連絡電話， 說這些前任的學長姐比她更深入「波醫事件」的原委。雖然，透過各種媒體報導，我大致上已了解台生的訴求，但是，基於「新聞報導不宜作為評論的依據」，和領 導事件的台生見面深談是絕對的必要之舉。畢竟新聞和真相之間有或大或小的距離。

幾經思量，擔心自己沒有任何親眼所見和親耳所聞的足夠第一手資 訊，恐怕容易破壞「第一次接觸」的採訪或對話情境。因此，決定波蘭回來後，再和參與事件的台生見面。

八月下旬，我 前往波蘭十八天，拜訪五所分別座落在不同城市，有 台灣學生就讀的醫學大學和教學醫院。醫學院院長和各國醫學生的訪問是採訪重點。

主導波蘭「高等教育機構排名」的「透視教育基金會」Education Foundation Perspective，負責醫學畢業生最終認證的波蘭健康部Minstry of Health「科學與高等教育」司Department of Science and Higher Education，以及波蘭醫生國家考試（以下簡稱國考）中心Center for Medical Examination，對我熱誠歡迎，詳實說明。讓波蘭醫學教育國際化的概況，和事關台灣爭議核心的「英語班」和「實 習」的真相更顯分明。

波蘭的採訪全程錄影，以為存證。攝影師是年輕導演蔡宇軒，他以 「起床氣」短片，成為2008年 「金穗獎」得主之一。年輕人比較容易了解同輩真正的心情。除了攝影機拍下採訪實景之外，我也一路上把他當成是自己的另一隻眼睛。

回到台灣，在教育部「醫學教育委員會」（簡 稱醫教會）執行祕書賴其萬教授的引薦下，我南下高雄。在高雄醫學院前的星巴克咖啡，和台生的領 導人柳林瑋初見面。賴教授也是「台灣醫學院評鑑委員會」（簡稱醫評會）的執行長，活躍於台灣醫學教育界。醫教會的主任委員是黃崑巖教授。醫評會主席是和信治癌醫院黃達夫院長。

柳林瑋正在高醫見習。既是我的讀者，也是同鄉。熱情真切。經過四 個小時的接觸和了解後，我们又不斷地通信。基本上，願意領導運動的年輕人總是值得特別鼓勵和了解。運動中的人或許起鬨者多有。但是，領導青年通常堅信該運 動的正當性。

十月十五日，監察院通過對教育部和衛生署處置「波醫事件」的糾正 案。監察委員在事件如火如荼中適時介入，劍及履及，對遏止事件的惡化，發揮相當程度的作用。然而，閱讀監察院的調查報告，卻也難免興起「調查的和被調查的 都沒調查」之憾。

這份民間版的個人的調查採訪報告，如果能對「波醫事件」中的各 方，提供正確的事實基礎和有益的觀點，就是我最大的榮幸。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之二）

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之二）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之二）
原著作日期：2009-11-30

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之二）

波蘭總共有11所醫學院參加全國醫學院排名。包括獨立醫科大學6所，獨立醫學院3所和2所綜合大學中的醫學院。最具傳統代表性的是亞捷隆大學Jagiellonian University醫學院。成 立於1364年，已有645年的歷史。因為位於波蘭古都克拉克夫Kraków / Cracow， 也被俗稱為克拉克夫醫學院。

此行，我们只拜訪明顯有台灣學生的五所醫學大學：

1華 沙醫學大學 Medical University of Warsaw。歷史200年。

2波 茲南醫學大學 Poznan University of Medical Sciences。歷史90餘年。

3盧 布林醫學大學 Medical University of Lublin。65年 歷史。

4西 里西亞醫學大學Medical University of Silesia。61年 歷史。

5烏 茲醫學大學Medical University of Lodz。由 烏茲醫學院和國防醫學院於2002年 合併組成。59年歷 史。

總之，和台灣的醫學院相較，這五所波蘭的醫學大學歷史都可謂相當 悠久。台灣最老牌的台灣大學醫學院，起算自1897年日本人在「台北病院」設立「醫療講習所」，有112年。國 內第一所以醫學為主的綜合大學「陽明大學」，35年歷史。最年輕的「慈濟大學」只有15 年。「輔仁大學醫學院」至今19年。如果以培養醫生的「醫學系」而言，輔仁到2000年才成立，資歷不足十年。

資深 不一定卓越。但是，醫學院的創立非一般大學科系可比。教學醫院的設立或安排，醫生和教學師資的延聘等等，非國家全力支持，耗鉅資，費長時，不足以克其功。 對照輔仁醫學院創立十年後，醫學系才到位，就可以印證醫學院成立過程的審慎和複雜性。

醫學 的現代化當然和久遠的歷史沒太多關係。不過，要全面「指摘」比台灣醫學教育更早發達的波蘭醫學教育 體系，力求證據，謹慎發言，方屬合宜。台灣國家處境如此艱難，要進世界衛生組織WHO的多年努力都尚不可得。輕易對外國醫教體系「開火」，千 萬要細思量：為的是甚麼？

「台 灣最近出現貶低波蘭醫學教學品質的種種活動。有台灣醫學院學生，抗議台北和其他都市的某些醫院，雇用波蘭醫學院畢業生。這些抗議者說，波蘭醫學教育品質低 落。」

「事 到如今，似乎是波蘭政府或波蘭駐台辦事處下決心行動的時候。」

2009 年4月 21日，波蘭當地報紙「我们的消息報」刊出這樣的報導。

「台 灣的衛生署長葉金川試圖向立法委員說明台灣醫師法的修正方向。」

「修 正的爭議起因之一是波蘭醫學院的入學方式和教育品質。」

「台 灣本地的醫學院畢業生，視這群波蘭醫學院的畢業生為敵手，甚至發起詆毀波蘭醫學教育的行動。」

「葉 金川現場開了個玩笑，意思是：波蘭醫學院還特別為台灣開英文班。」

這是6 月15日，該報網路版的後續報導。

台灣 駐華沙代表處有這兩篇報導的原文和中譯。以上只是摘自其中的幾句。劉宜民代表委婉地說：他已向波蘭政府懇切表達，台灣醫師法的修正絕非衝著波蘭。內政依 違，出使在外，總是艱難。

「衛 生署--認定波蘭的醫學教育水準明顯低於台灣。衛生署長以錯誤的教育系統為由，卻只極力地針對波蘭的醫學教育做強調。」

「衛 生署長還提出----悖離事實的言論。----（台灣）本地媒體還報導許多批判性的文章來支持這種不公正的言論，並指責波蘭的醫療體系沒有達 到國際標準。」

「我 必需承認，到目前為止，衛生署以及本地媒體從未派人到波蘭當地訪問任何一間波蘭的醫科大學，也因此他们對於波蘭當地的醫療系統所知應該非常有限。」

以上 是波蘭駐台灣總代表史崔瑞 烏斯基 Slawek Strzewski，在6月22日給當時的外交部歐洲司洪慧珠司長寫`的「抗議信」摘要。

外交 辭令講究國際禮節。儘管信中客氣節制，卻掩蓋不了波蘭駐台總代表的「怒氣」。在信將結束時，出現這樣「不禮貌」的「警告」性句子：「我認為這個不愉快的事 件，以及對波蘭醫學院所創造的氛圍，並無助於我们共同發展和加強兩國友好合作關係的努力和目標。甚至，可能破壞你和我在這方面的努力成果。」

外交 信件如此措詞，相當「言重了」。然而，跟史崔瑞烏斯基總代表私下抒發的感慨相比，實在不算甚麼。我在去波蘭前，已經見過他。他本來要召開國際記者會，但遭 到波蘭外交部以「不能干涉台灣內政」為由制止。

「波 醫事件」已從內政延燒到外交戰線。當年台灣從威權體制和平過渡到民主體制，舉世譽為「政治奇蹟」。「波醫事件」雖然不是如此動見國際觀瞻，但是，這個風波 將如何透過修法劃下句點，恐怕會對台灣在WHO或國際醫學教育界留下深遠的「國際觀感」。也可能影響一些旅外的醫學生，選擇遠離或回歸台灣。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之三）

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之三）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之三）
原著作日期：2009-12-01

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

 白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之三）

國際社會對各國「醫療系統」「醫學教育條件」，以及個別「醫學院
教學品質」的評鑑早已行之有年。

WHO本來有「醫療系統」排名，展現各國的醫療系統實力。這項排名
因為受到「有問題」的強烈抨擊，2000年的排名公佈後，就告中止。
最具代表性的「問題」是美國醫療系統排名全球第三十七。美國自認
為醫療大國，情何以堪？

2000年的這次排名，是根據1997年的資料。法國第一，義大利第二，
聖馬利諾第三，日本第十，挪威十一，加拿大三十，芬蘭三十一，澳
洲三十二，美國三十七，紐西蘭四十一，捷克四十八，波蘭五十，南
韓五十八，菲律賓六十，匈牙利六十六，中國一百四十四。南非一百
七十五。緬甸一百九十，倒數第二名。獅子山一百九十一，最後一名
。根據這份排名，波蘭的國家醫療實力落在全球的前三分之一。

醫學教育的國際評鑑中，目前最被台灣醫教當局重視的是美國教育部
的「外國醫學教育及評鑑國家委員會」(National Committee on 
Foreign Medical Education and Accreditation, NCFMEA)。美國是大
量外來移民的國家。高社經水平的醫生很受美國和加拿大歡迎。同時
，美加有許多在國外醫學院就讀的國人。美加學生不像台灣幾乎學費
和生活費都由家長供應。許多學生需要向政府或民間機構貸款。如果
學生借了錢，將來考得上醫師執照，就不怕貸款收不回。反之，則有
呆帳風險。因此，評鑑外國醫教系統水平就顯得必要和急切。

1992年，依據美國高等教育改革法案，美國教育部「外國醫學教育及
評鑑國家委員會」成立。1994年9月召開第一次會議。往後每年的二
月至三月間，以及九月到十月間，舉行外國醫學院評鑑聽證會。

1996年9月，台灣的醫學教育條件被該委員會裁定為與美國醫學教育
「不相當」not comparable。隨後，台灣向該委員會補送資料，並派
醫學教育專家赴美答辯，但仍受到相同的評價。一直到2002年3月，
才通過「相當」的裁定。

波蘭則在1997年10月，就獲得該委員會裁定為「相當」。比台灣早四
年五個月。這項裁定的有效期間是七年。2003年9月，波蘭申請「重
新裁定」redetermination，再次順利過關。台灣也在2009年3月的「重
新裁定」中，獲得無異議通過。

「外國醫學教育及評鑑國家委員會」並不評鑑個別的醫學院。這牽涉
各國「內政」。即便是上述的國家位階的評鑑，也都是由各個國家的
對應單位主動申請。

台灣的醫學教育評鑑機構是「台灣醫學院評鑑委員會」Taiwan 
Medical Accreditation Council, TMAC（簡稱醫評會）。鑒於台灣醫教
條件被評為「不相當」，經黃崑巖教授向教育部建議，而於2000年7
月召集全國醫學院院校長會議，決議成立獨立運作的醫學院評鑑委員
會。黃崑巖教授被推舉為第一任主任委員。這個里程碑是台灣終於獲
得評鑑為「相當」的最關鍵要素。

對個別醫學院進行評鑑的國際評鑑機構，以台灣較熟悉的美日體系而
言，當數美國「加州醫學委員會」The Medical Board of Califorornia
最具權威。因為加州擁有「以一州敵一國」的堅強地位。

加州是美國人口第一大州，超過3675萬。如果把加州當成一個國家進
行世界排名，她是全世界十大經濟體之一。全州GDP和義大利整個國
家差不多。人口排名全球第三十五。這樣的「實力」使得加州醫學委
員會的認證，在國際醫學教育界具有相當影響力。

根據「加州醫學委員會」的官方網站資料，波蘭的11所醫學院和台灣
的10所醫學院全部都獲得認證通過。畢業生得以參加美國加州的醫師
國考。

值得特別注意的是，亞捷隆大學醫學院的認證通過後面特別加註「包
括英語班」includes English Program。波茲南和盧布林兩所醫學大學
的「本地班」和「英語班」分別單獨獲得認證通過。

根據「加州醫學委員會」的認證報告，該委員會把國際醫學院分成兩
類型。第一類是「為了國家利益，以訓練本國公民的醫術為目的，由
政府開設和運作的醫學院。」根據加州法律，這類醫學院稱為（a）
（1）類，不需要向「加州醫學委員會」申請畢業生在加州接受訓練和
考醫師執照的資格認證。換言之，11所波蘭醫學院的「本地班」的畢
業生都具備在加州臨床訓練和考醫師執照的資格。

第二類是「--通常為了營業利益，接受來自世界各地學生的醫學院。」
根據加州法律，這類醫學院稱為（a）（2）類，必需向「加州醫學委
員會」申請資格認證通過，畢業生才得以在加州接受訓練和考醫師執照
。

「英語班」是附隨於「本地班」，共用「本地班」的設備和師資以及
其它資源，並不符合（a）（1）類。因此，必需申請該委員會的認可
。換言之，11所波蘭醫學院的「英語班」畢業生，只有亞捷隆大學醫
學院，以及波茲南和盧布林兩所醫學大學的畢業生，才具備在加州臨
床訓練和考加州醫師執照的資格。

華沙醫學大學，西里西亞醫學大學，和烏茲醫學大學的「英語班」沒
有單獨通過「加州醫學委員會」的評鑑。依加州法律，這幾個「英語
班」畢業生不能在加州參加醫師國考。加州是美國醫學評鑑最嚴謹的
州之一，這三所醫學大學「英語班」的畢業生仍普遍可在美國其他州
參加國考。這三個醫學大學的台灣波生，約占全體台灣波生的35%。
其他65%集中於波茲南和盧布林兩所醫學大學。

另外，「英語班」或「國際班」的通俗說法，衡諸台灣人的經驗，恐
怕會有「失真」之虞。「班」好像只是個「進修班」或「特別班」。
波蘭的醫學院「英語班」既不是「班」，也不是「系」。而是跟「院」
的位階平行。稱為Faculty 2，譯為「第二醫學院」也許合宜。最高主
管是「院長」Dean。也有其他如牙醫和藥學等科系。

「台灣要怎麼做，是台灣的事。我们有三十六個國家的醫學生。沒有
台灣學生，英語班還是會繼續。」波茲南醫學大學副校長兼第二醫學
院院長對台灣的「波醫事件」很生氣。他希望衛生署組個醫學教育專
家考察團到波茲南深入了解一番。

「中國和俄羅斯的學生藉著波蘭進到歐盟國家。」盧布林醫學大學校
長則很和氣地說：「我们很歡迎台灣學生，他们是為了學醫而來。」

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之四）

文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之四）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之四）
原著作日期：2009-12-02

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之四）

「波蘭替台灣開醫學院」「英語班沒有實習」「波生入學沒門檻，有
錢就能讀。」是此行調查採訪的三大重點。

波茲南醫大的英文簡介指出： 1992年，設立「英語班」。 1993年，
開始收「學士後醫四年制」4-year MD 的美加學生，課程完全根據美
國學制學程。 1995年，開始收「六年制醫科」6-year MD的希臘學生
，課程完全根據歐盟學制學程。 2001年，又開辦「五年制牙科」
5-year DDS，收歐美加學生。

美制的主流是「學士後醫」，就是大學畢業取得學士學位後，再讀四
年醫科。歐制則是高中畢業後讀六年醫科。台灣則在全球獨樹一格，
高中畢業後讀七年醫科。舉世絕無僅有。台灣的醫學生都是台灣考試
制度下的頂尖，雖然不能完 全證明甚麼，但是，他们的理解力和學習
力以及學習企圖都是頂尖中的頂尖。為甚麼要比外國醫學生多讀一年
？

波茲南醫大「英語班」的第一屆畢業生誕生於1997年。畢業紀念 冊上
，印著從首屆畢業生（1993-1997），到2003-2007年之間，各年度
各班的畢業生照片和英文姓名。

我逐頁心算。到2007年為止，三個學制的畢業生總共三百八十二 位。
其中，台灣學生「最多」只有十五位。畢業紀念冊上並沒有註明國籍
。只能根據照片上「可疑」的「台灣臉」和姓名的譯音從寬認定。所
以，不能排除這十五個 人中可能有香港人，韓國人或中國人。 

隨後參訪的四家波蘭醫學大學，雖然取得的資料不盡相同，但也都可 
以明顯呈現「英語班」不是「替台灣開醫學院」。「英語班」的創立
時間如下：波茲南醫大1992年。華沙醫大1993年。西里西亞醫大
1996年。盧布林醫 大1999年。烏茲醫大2003年。 

2003年的西里西亞醫大畢業紀念冊上，共有24個畢業生。八女 十六
男。沒有任何一個台灣人。盧布林醫大的「英語班」啟動得晚，「印
不成」一本畢業紀念冊。只把四屆畢業生的照片合輯掛在第二醫學院
院長辦公室的牆上。拍 照存證，算一算，1999年班畢業生一男一女
，共兩個。2000年班十個。2001年班十六個。2002年班九個。都沒
有「台灣臉」。波蘭「不止」替台灣 開醫學院，比較符合事實。 

據了解，台灣波生大舉進入波蘭醫學院就讀是在2003-2004 年之間。
因此，從2007-2008年開始陸續畢業。且有越來越多之勢。台灣波生
人數急起直追，後來居上是不爭的事實。 

根據校方提供的「英語班」人數資料，各校的統計分類不一。有的美
加合計，有的分開。有的歐洲一類，有的明載國別。波茲南醫大校方
和學生提供的「英語班」人數總額相同，都是905人。但國別分佈不
同。校方的台生數是 291。學校並沒有以學生國籍分類的統計。臨時
提供的數目容易把韓國和日本學生以及美加籍的台灣學生，全歸為「
台灣」。因為姓名拼音看起來很相像。同時， 學生數經常變動，學校
的統計往往只是學期初的數目。 

總之，學生數統計「僅供參考」，再準確的統計結果也可能只是「當
天有效」「變動中」。不過，總能得出個梗概，八九不離十。 

華沙醫學大學沒有提供「英語班」總人數。受訪的學生會連絡人明確
告知，台灣波生只有20人。除華沙醫大外，台灣波生在四所醫學大學
的「份量」如下：

學校                 總人數                 台灣波生 數      波 生占英語班比率

波茲南醫大                905           291（含 牙科140）      32.15%

盧布林醫學大學        740           150（含 牙科50）        20.27%

烏茲醫學大學             311            65（含 牙科21）        20.90%       

西里西亞醫學大學     391                   149                       38.11%

華沙醫學大學               --                   ---                  --

總計                            2347           655（含牙科211）      27.91%

上表的波生人數和2009年1月16日由「台灣駐波蘭代表處」回報衛生署
的人數，671名有顯著的差異。因為，盧布林醫 大的台灣學生數目是最
新的數字，回報時的數字應只有約五十名左右。再以華沙醫大為例，學
生會連絡人當著代表處人員面前，接受訪問時，確認無誤的數目是20 
人。代表處回報給衛生署的人數是34人。台灣代表處正式的名稱是「
中華民國駐波蘭代表處」。掛的招牌是「台北駐波蘭經濟和文化辦事處
」Taipei Economic and Cultural Office in Poland。波生也在意「醫科」
和「牙科」被衛生署合併計算，造成誇大的效果。以上表為例，「醫科
」應只有四百四十四名，和六百七十一名「差很多」。 
 

波茲南和盧布林以及西里西亞三所醫大的台灣獨家代辦都是台灣的 「
林氏公司」。烏茲醫大則非獨家授權。根據「林氏公司」提供的內部
資料，不包含華沙醫大，現有波生約533人（含牙科149）。據「林氏
」指出，有些波生 並非經由「林氏」代辦在台灣申請。而是透過美加
當地的美國代辦申請。 

波茲南醫大透過合約，給予代辦公司特約外聘行政機構的地位。北美 
地區、斯堪地納維亞地區和台灣的三位負責人的姓名和照片都刊載在
畢業紀念冊上。三個人的頭銜都一樣，只是區域有別。「林氏」負責
人Jimmy Lin的頭銜是「台灣招生組主任」。Taiwanese Director of 
Admissions。盧布林醫大更積極，鑒於「波醫事件」對台灣招生業務
的打擊，還補貼「林氏」辦公費。 

就國別而言，美加是波蘭「英語班」的最大多數：烏茲醫大121 人。
西里西亞醫大189人。盧布林醫大440人。波茲南醫大260人。總計
1010人，占約43.03%。其中，美國占絕大多數，加拿大相對於美國只
是少 數。台灣波生無論是上表的六百五十五人或「林氏」統計的五百
三十三 人，或代表處的六百七十一名，都排名第二。挪威生不超過四
百四十三人，名列第三。「英語班」是「國際班」，烏茲醫大提供的
國籍分類最詳細，表上學生共來自 二十七個國家。 

「波蘭醫學院的英語班是為台灣學生而設的嗎？」行前調查108個 波生
中，106個說No。兩個沒回答。代表性的說法如下：「錯，白癡才會這
樣說！」Yang Han-Jui。「我班上的挪威學生佔30%-40%。也有美國，
加拿大，德國，法國，英國，義大利的學生。」Anthony Kao。「 我班
上除少數其它國家的外，美國和加拿大學生共占約三分之一。挪威占
約三分之一。台灣約占三分之一。」Angela Li。 

各校提供的資料並不完整，但已能普遍顯示，波生在調查中的說法接 
近事實。五個醫大中，只有西里西亞醫大或有「台生專班」之嫌。因
為波生高占38.11%，而且149人全都在六年制班。由於學校並不歡迎
我的採訪，因此， 調查責任未能善盡。我持保留的態度。無論如何，
波蘭替美加和歐洲以及亞洲和非洲開醫學院。簡單的真相是：波蘭替
全世界（包括台灣）開醫學院。

吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之五）

好文推薦，出處－吳祥輝的「天涯海角」：白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之五）
感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」　 http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之五）
原著作日期：2009-12-03

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之五）

「實習」的調查最「傷腦筋」。最「經典」的是「今 周刊」657期的一篇報導。全篇一口咬定「由於東歐醫科國際班並不包含實習課程」「波 蘭台生未實習是事實」。這純屬「常識」問題。只能說，學制的不同和專業術語的不同用法，使得「波生 沒實習」無端而起。調查採訪「實習」有幾個「難處」。

其一，根據行前所蒐集的書面資料，波茲南醫大「學士後醫四年制」 的課程以及實習科目，和美國史丹佛大學四年制醫科相同。一二年級基礎醫學，三四年級臨床課程。雖然，未能蒐集到其他波蘭的醫學大學的實習學程資料，但是， 合理地推論，同一個國家的國立醫學大學，可能水準不一，但要想像波蘭的醫學院「沒實習」。實在是超出「正常人」的能力。

三四年級的「實習」，史丹佛稱為 Clerkship。波茲南稱為Clinical Rotation。其實完全相同，都是「實習」。但台灣因為 有「見習」clerk和「實習」intern之分，過去五六兩年「見 習」，只看不做learning by watching。第七年「實習」，有 看又有做learning by doing。這樣的「歷史記憶」讓人誤判歐美國家 的Clerkship或Clinical Rotation和國內的 「實習」intern的學習內容必然不同。

同時，根據「波蘭醫學教育水準國家法令規定第54號 公報」，波蘭醫學必修基礎醫學和臨床醫學課程科目為275學分。比照台大醫學系課程規定，必修基礎醫學和臨床醫學課程科目為253學 分。也看不出波蘭醫學院的「英語班」比台灣醫學院的學程少了甚麼。

其二，「實習」就是「上課中」。兩個台灣人一個拿相機，一個扛攝 影機進入「教室」（醫院），成何體統？

其三，「實習」就是「看病中」或「手術中」，侵犯病人隱私權，在 台灣恐怕會被病人或家屬轟出。

還是得硬著頭皮提出要求，等待校方答覆。我们白天參訪醫院，晚上 在宿舍大廳，等待回到宿舍，願意受訪上鏡頭的高年級學生。學校剛開學。訪問的主題都聚焦在「實習」的細節和心情。

「來學校這幾天都在哪裏上課？」受訪者都說整天都在醫院。「從幾 點到幾點？」「實習了甚麼？」「那個時候您站在或坐在哪裏？」「今天動了甚麼手？」「說說印象中比較深刻的實習現場。」「剛開始實習時，遇到要叫女病人脫 衣服怎麼處置？」「小兒科實習時遇到小孩哭鬧怎麼辦？」波蘭實習的四大科是：內科、外科、婦科和兒科。

女波生最「感動」的通常是剛到「婦產科實習」，看到孩子將脫離母 體，新生命降臨，感動得都要掉眼淚。男波生在講到波蘭女病人很大方，脫衣服的速度和意願都乾脆俐落時，說者靦靦，旁人笑著。「檢查女病人乳癌時，兩個乳房 怎麼摸？細部分解，說來聽聽。」在場男女波生都被問題的直接和受訪者仔細回味再回答的表情，逗得很開心。

看著這些正從各自性別將要轉型為專業人士的台灣孩子，我不相信他 们正在說謊。相信波蘭醫學院「沒實習能畢業」，恐怕反而需要更大的勇氣。

波蘭的醫大採「4-6人」一組實習。 由老師帶著。同組的學生輪流「實習」動手。參訪中，偶見一群白衣人在醫院走廊快速結伴通過，匆匆向某個特定目標前去的神色。小會議室主要是做實習前講解所 用，桌椅伴著掛圖和螢幕。階梯大會議室用來集體分享實習心得，有的還可以轉播重要的手術，讓進不了開刀房的其他學生全程觀看。

病床上的人體全身模特兒給初到醫院上課的低年級學生用。可調整各 種姿勢。幾個波生都表示：一年級大約已有一個月在醫院臨床教學。二年級則約有三個月之多。三四年級則全部在醫院實習。醫師的診療室裏，兩張有靠背的椅子， 一張病人坐，一張醫師坐。小圓板凳靜悄悄地疊放在牆角，數一數，幾乎都是五張，只看過一個六張的。和「4-6人」一組實習的說 法相當。

校方終於協調好醫院和醫師及病人。同意我们進婦產科手術房。拍攝 一場剖腹產的手術和實習現場。我跟攝影師「請假」，請他獨自進去拍攝。他是導演，應當比我更能感受真實感。我在場，也許會影響他的判斷。完成任務回來後， 他說明「剖腹產」實習的過程和細節，認為實習生不是在演戲。

這樣子「調查」有無實習，有些「兒戲」。可是，又能怎辦？官方文 件已「審查」過。看病歷？訪問波茲南第二醫學院助理院長時，她已經回答過我，寫病歷並不是實習的絕對必要。學校重視的是當日實習後的集體口頭報告和師生意 見交流。制度的不同教學設計很難樣樣相比。「我们知道怎麼教出合格的醫學生。」她說。

波蘭是公醫制度的國家。進到教學醫院的病人大都知道可能要成為實 習的對象。進教學醫院就必需簽實習同意書。當然，拒絕被實習是病人的權利，但是，只要曉以大義，告訴病人：「醫生是靠病人培養的。沒有病人供學生實習，就 沒有新的醫生。」波蘭醫生在病人心目中通常有權威的地位。因此，只要醫生進行說服，大都會成功。堅持拒絕的據稱不會超過百分之十。前後三個多月的調查期 間，我四處隨機請問台灣公民：「如果您知道給您看病的不是實習醫生，而是實習醫學生，您會願意讓他或她看病嗎？」同意的人竟然是零。顯然地，我不是醫生， 全然不具備說服力。

在烏茲醫大訪問五個剛結束當天實習的美籍醫學生。他们對實習「資 源」--病人的取之不盡，用之不竭都大加讚賞。認為波蘭是在美國不可能出現的「實習天堂」。

「整體而言，這裏挺不錯。因為在外國，醫生们都幫忙翻譯與病人溝 通。我们兩個方式都有。邊看邊學，觀察醫師，然後，我们有機會去幫忙做。今天我有機會去拆線。這裏整體的系統很不錯。讓學習變得簡單許多。」她是印度裔。

「我從美國紐約來，叫瑞奇。醫生们真的是太棒了。不僅幫很多忙， 英語也非常好。他们會幫忙翻譯任何我们想要的。我们也動手做，獲得經驗。我只能說，這裏的課程太棒了。」

這組人是我们在醫院現場，臨時提出要求，經醫師和學生當場同意後 訪問的。瑞奇簡直像是學校的推銷員。我笑他是不是因為老師在場，講給老師聽的？他很搞笑。問他畢業後的首選行醫地是哪裏？「美國。」他說：「或台灣，因為 認識你们。」訪問前教授一直要離場，希望把學生完全留給我们，做「私人的會面」。總覺得又不是在「隔離審問」。讓教授看看學生面對攝影機也是不錯的經驗。 就要求教授一起留下。看學生這麼捧場，他全程都遠遠地坐在一邊，開心地聽。

「我的名字是勞爾。只來了六星期，目前一切很好。」

「我四十二歲，先前在美國空軍八年。後來決定學醫，曾在一間醫學 院一年，後來，發現這間學校的課程更好。很高興來這裏。」

「我在奈及利亞出生和長大，但我住在芝加哥。我在這裏快四年了， 所以差不多要結束所有的基礎醫學和臨床課程。這裏的課程真的很棒，我過得很快樂。有些病人會說英語，但大部份是不會的。所以，教授们都會做翻譯。教授讓我 们自由發揮。在美國做不到的實習，在這裏都可以。這是很棒的優勢。在這裏，病人都非常冷靜和配合。他们不會拒絕回答我们的問題或是可能的進行程序。他们非 常配合，這讓人很高興。我只剩幾個月就完成實習。但我在美國當醫師的家人建議我在這裏做完所有的值班。因為這裏的人更重視這些。他们在美國看過學生的值 班，他们覺得我還是在這裏做比較好。」

波蘭病人講波蘭話，「英語班」的醫學生講英語。葉金川前署長藉此 質疑波生「怎麼實習」？波蘭的醫師和波生則普遍對這問題表現不解。母語不是英語的國家開設「英語班」，都會遇到相似的狀況。就如同，台灣如果開「英語 班」，老外學生怎麼和不會英語的台灣病人溝通？台灣醫學院實習的方法不同，想當然，語言不通怎麼辦？

波師和波生卻不以為然。他们認為：在波蘭，沒有取得醫師執照前， 沒有在醫師指導下為病人診療，是侵害病人權益，絕對的違法行為。波蘭的實習都是在醫師監督或指導下進行，而且幾人一組，語言不是大問題。老師會翻譯。同組 實習的波裔學生也會翻譯。當然，語言永遠是溝通的工具或問題。只是，無限放大也非適宜。

「我是學牙醫，溝通問題不大。因為，病人大部份時間都是張開嘴 巴，讓我们

治療。」Jenny。

「和病人溝通的過程全程有老師在一旁翻譯，老師逐句翻譯，完整傳 達病人語

意，不會多給或刪去資訊。」Mary。

「語言當然是造成醫病溝通的障礙之一。但是，還有其他許多。在語 言相對比

較一致的台灣，醫病溝通障礙依然存在。這一點，醫生和病人的態度 本身才是

主要問題。語言其實是最容易克服的困難。」Sean S。

上述的行前訪問所得，讓我對「語言問 題」產生「誤解」。在訪問外國醫學生後，意外地，沒有一個人認為語言是實習的問題。進一步詢問了解後，才發現台灣波生的「語言 問題」不在波蘭語，而是「英語」。英語才是「英語班」教學和學習的工具。波蘭語只是入境習俗的課程而已。美加和歐洲的學生英語都相對夠好，能和老師完善溝 通。部份台灣波生因英語聽說能力造成的學習障礙，因人而異。

台灣的實習雖然普遍沒有語言問題。但是卻也早就飽受非議。過去五 六兩年「只看不做」的「見習」被認為過度浪費時間，沒有效益。第七年放單飛的「實習」，缺乏醫師的監督或指導，逕自替病人診療，有違法之虞。實習過 程中獨自摸索，有違「師徒傳承」臨床實習 精髓。近年來「醫評會」已要求改善，列入評鑑重點。因此，在醫師指導下的「實習」，已成為台灣新的實習主流方式。畢 竟，「實習醫學生」當「實習醫生」用，對病人不公平，也容易陷醫學生於醫療糾紛。從職業的角度看，更是把醫學生當廉價醫療勞工。醫學生還不能拒絕，這就變 成「奴工」。更有「醫奴」之說，指實習醫學生等於變相在幫醫師賺錢做業績。

國際醫學教育界普遍都已經將「見習」和「實習」混而為一。在同一 年中，有時只看不做，有時在做中學。就像波蘭訪問全程中所聽到的那般。台生認為波生實習大打折扣。波生卻說台生「草菅人命」「積非成是」。他们認為，台制 的兩年「見習」和一年單飛的「實習」方法，三年的成效抵不過波蘭兩年的邊教邊看和邊做。

2009年9月27日， 在和信治癌醫院舉辦的一場「台灣的醫學教育品質」研討會上，受邀來台觀察台灣醫學教育的四位美國醫學教育傑出人士，就在演講中表達：台灣人口密度高，病人 很多，比美國醫學生擁有更好的「實習」機會，應當好好利用。四位中有三位是台裔美籍。他们演講前，已經深入觀察兩間台灣著名的大學教學醫院。

這樣的見解其實不突兀。由黃崑嚴教授和賴其萬教授合作署名的「台 灣醫學院評鑑的來龍去脈」一文中，就做出全面改善台灣醫學教育的四點結論。含蓄指出：「提高臨床醫師的師資，並貫徹醫學院與教 學醫院的合作，以落實臨床醫學教育。」

「加州醫學委員會」在通過盧布林醫大「英語班」的認證報告中，如 此裁定波蘭醫學院的「實習」：

六年制醫科的學程是一二年級基礎醫學pre-medical science，三四年級預備實習pre-clinical，五年級基本實習 basic clinical clerkship，六年級實習 internships。四年制的學程刪除兩年的預備實 習，其餘和六年制相同。即一二年級基礎醫學，三年級基本實習，四年級實習。總之，「加州醫學委員會」認定波蘭醫學院的兩種學制都有實習一年。

「加州醫學委員會在收到盧布林醫學大學的申請後，經過連繫和安 排，派遣一組醫學教育專家，到盧布林住了兩星期。」盧布林醫大第二醫學院院長說。

「語言和實習」與「語言和行醫」對「英語班」而言，恐怕是完全不 同的兩個問題。學習時用英語，回台灣行醫要會「國語」「閩南語」「客語」， 懂多少波蘭語有多大關係？如果用葉金川思維，當地語言的熟稔，是實習的絕對 必要和充份條件。那麼，非以英語為母語的國家，是否「英語班」當絕跡？