感謝原作者的康慨分享
原著作作者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」 http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之八）
原著作日期：2009-12-07
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之八）
諾西尼博士建立在「國際醫學教育研究」和「美國經驗」的這一席話，不見 得經得起台灣官場邏輯的考驗。
前進波蘭的台灣醫學生，陸續回國投入醫師國考的戰場。`台灣每年有兩次醫師國考。根據衛生署在修法說明中，提出的 統計資料顯示：
2006年， 歐洲的醫學畢業生考上台灣國考的前三名國家是UK和 匈牙利。分別都只有一位。換言之，連考上一位都名列前三。可見總共就只有這兩位。
2007年， 波生的最先頭部隊回國。「波蘭現象」開始浮現。前三名的歐洲國家是：波蘭排名第一，考上七位。UK和德國及愛爾蘭，三個國家各一位。考上國考的「持歐洲學歷 者」總共就是這十位。
2008年 更是「面目全非」。波蘭締造「台灣醫師國考歐洲盃」「完全比賽」。波生考上26位，獨佔100%。沒有其他任何一個「持歐洲學歷者」考上。同時，第一次國考中，「波蘭隊」勇奪全國第一 名和第三名及第八名。第二次國考中的第二名和第四名也花落波蘭。
波生據此證明波蘭醫學教育不錯，他们的學醫成果豐碩。台生和葉金 川卻指摘波蘭醫學院入學門檻太低。宣稱台灣國考太簡單，無法證明波生有和台生相當的醫學水平。
「國家（醫 師）考試老實講就是太簡單。國考啦，因為它就是選擇題abc題庫嘛。老實講，那個背考古題背幾 次，都不要唸醫學院，只要一直背就會通過。」6月8日，葉 金川在立法院「社會福利/衛生環境」委員會如此聲言。
「葉式邏輯」的「台灣國考無用論」和「台生思維」的「入學標準優 先論」，對照諾西尼博士的「入學標準管不到論」「美國國考至上論」，使得「波醫事件」顯得「此題無解」？
假設葉金川所說為真，為甚麼當年「第一志願」考進去的台生，會把 冠軍、亞軍、季軍和殿軍分兩次拱手讓人？不是很簡單嗎？如果國考真的那麼缺乏鑑別度，為甚麼還一直存在？難道簡單的國考是為了優待台灣醫學生？不適合用來 讓波生輕易過關？堂堂國家考試，難易是一回事，不能失落小片江山，就說：「太簡單，不算。」還把贏家說得如此不堪。
更值得嚴重關切的，國家醫療最高首長顯然認定台灣的醫師國考把不 了關。這就無異宣稱：台灣人已經被「不確定真正合格」的台灣醫生看了幾十年的病。他用「為全民健康把關」揭櫫他的修法主張。然而，整本修法說明的主要訴 求，卻完全和改進國考的迫切性無關。
衛生署的修法主張有三：
1 持外國醫學系學歷者，一律學歷甄 試。
2持外國醫學系學歷者，一律先在國內 教學醫院實習一年。
3 通過學歷甄試和國內實習期滿合格 者，方具備參加國考資格。
「葉式邏輯」真是特別。「國考太簡單」，「學歷甄試」後國考就變 得比較難嗎？
當然 不。只是要考「太簡單的國考」，變得非常難。這不是獨厚台灣醫學生，封殺「持外國學歷者」嗎？依據 衛生署修法說明中所陳述的數據，從1990年至今，醫師「學歷甄試」的每年通過率，介於4%-20%之 間。牙醫「學歷甄試」的每年通過率，則介於0和17%之間。僅計過去三年，「學歷甄試」合格率為5.5%。 這樣的低比率造成波生和家長認為「甄試為名，封殺為實。」
「培養一個醫學畢業生，平均國家要花一千萬。」這是台灣醫教界普 遍的說法。
花一千萬人民納稅錢的台生，被花自己父母錢的波生奪下一小塊地盤。解決之道是：「學 歷甄試」，並「一律先在國內教學醫院實習一年。」這等於完全不承認所有的外國醫學院的畢業證書。外國醫學院的畢業證書也都是和台灣一樣：「基礎醫學和臨床 實習，修業期滿，成績合格」才能獲頒。同時，教育部對世界各國的醫學院學歷認證不就等於認假的？或只承認一半？「一國兩認」是「葉式邏輯」的最新國際觀？
「葉式邏輯」讓人聯想他對「抗波英雄」的強烈形象渴望。因為，修 法說明中的波蘭針對性相當明顯。大多數的資料「引證」都難免讓人深度懷疑：「葉公舞劍，志在波蘭。」為了杜悠悠之口，只好「預謀東歐，舉世陪葬」？當然， 「波蘭現象」和已有明顯跡證可尋的「東歐危機」，是個應當立即嚴肅面對的問題。台灣的留學代辦業者已經打出匈牙利「免試入學」，羅馬尼亞「最便宜」的招生 廣告。
「波蘭現象」和「東歐危機」悄然發生在2003-2004年之 際。2003年，波蘭通過全民公投，決定加入歐盟。2004年，波蘭，捷克和匈牙利，羅馬尼亞，保加利亞等等，十個在台灣人印象中的「東歐國家」，成為歐 盟的會員國。
十國一次加盟，衝擊台灣「醫師法」4-1條。這個法條被台灣醫教界簡稱為「九大地區」：「--以外國學歷參加考試者，其為美國、日本、歐洲、加拿大、南 非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港等地區或國家以外之外國學歷，應先經教育部學歷甄試通過，始得參加考試。」簡單地說，「九大地區」之外的外國醫學畢業生， 必需先經「學歷甄試」通過後，才具有應台灣醫師國考的「充份資格」。「九大地區」的畢業生則可以直接報考。
台灣官方對「歐洲」的定義就是「歐盟會員國」。留學代辦發現新商機。考選部和衛生署並沒有預警到「代誌大條」。從2003年，預知這些「東歐國家」將入歐 盟後，台灣留學代辦就前往開拓市場。在商言商，法既許可，理所當然。衛生署也在2006年1月11日再次廣泛討論修訂「醫師法」施行細則，針對歐洲地區， 再次明確定義為歐盟會員國。並加註必須在該等國家或地區修畢全程學業，才予認定。不知政府是對國際變化的反應慢半拍或慢很多拍？還是國際化醫學教育本來就 是錯的？商人永遠走在政府前面，是台灣普遍的現象，也是「波醫事件」的遠因。
衛生署修法提案的最主要訴求是「取消」九大地區。既封殺波蘭等「東歐國家」的醫學畢業生於搶灘前，也一併免除美國、日本、歐洲（中西北歐）、加拿大、南 非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港醫學系的畢業生，直接參加台灣國考的「特權」。這是正面思考和積極作為的可能方式之一。
「波醫事件」起初的修法爭議點只有一個：「有沒有溯及既往？」波生家長主張，波生就讀的波蘭各醫學大學都是教育部官網公開「推薦」，符合學歷採認規定的。 有的波生就讀前還正式發函詢問，都獲得教育部肯定的回文答覆。考選部對波生的詢問也都正面回覆。根據「九大地區」的規定，波生「毫無疑問」地具備參加國考 的資格。
波方主張，基於法律的「信賴保護原則」，波生「依法出國，依法回國，依法考試」的資格不該被剝奪。他们不反對修4-1條，但主張：已經出國讀書的「舊生」 有權依法應試。新法實施後入學的「新生」才按新法規定。如果當初衛生署主張的是「新生新法，舊生舊法」，「波醫事件」可能早就劃下修法的句點。
然而，葉金川和台生卻強烈主張沒有落日條款。只要修法通過，不管已經讀幾年級的所有外國醫學畢業生一律適用新法，要先經過「學歷甄試」通過，才能考國考。 台灣醫學生在2009年5月31日就疾呼：「落日條款不能過，人民健康日不落！」葉金川和台生義正詞嚴。波生家長則認定是「波蘭條款」「趕盡殺絕」。
一位曾任檢察長的法律實務界人士指出：他讀法學院時，法律是不溯既往的。但是，在台灣的法律實務上，立法有「溯既往」和「不溯既往」的個案爭辯。只有在執 法上才不能溯既往。雖然，落日或不落日各有觀點。但是，明顯地，「波醫事件」已從圍堵東歐的「國家政策」，轉變為當事人不同立場的「權益之爭」。
台生在台灣集結開會，公開遊行示威。波生則遠在波蘭讀書。一場不對等的戰爭開戰。隨後，波生家長逐步整合，開闢另一個也是不對等的新戰場。台生人多勢眾。 「波爸」「波媽」大有「背水一戰」的覺悟，紛向各方有力人士陳情。經過波生家長提示一些「證據」的陳情努力後，修法審查會的一些立法委員，發現台生和葉金 川所說的是「片面之詞」。部份有理，部份扭曲。逐漸對取消「九大地區」的修法提案充滿質疑。
「葉金川說要補資料給我，從來也沒補過。」一位既認真又比較「進入狀況」的立法委員說。醫學院畢竟是個很特殊的領域，立委要完全弄清楚的確須要時間。「甚 麼？波蘭醫學院只要讀四年？怎麼可以？」也有這麼完全沒進入狀況的立法委員。平心而論，這個委員會中對醫教體系充份了解的委員沒幾個。但是，也有醫學院科 班出身的。只是波蘭的真相未明，沒有充分的資訊做判斷。
若從國家政策的立法高度，「九大地區」的設置或取消應當至少建立於三個基本考量： 1 根據甚麼「標準」設置？是自由心証？還是有明確的參考標準？以九大地區的「南非」為例，2000年的國家醫療系統實力，在191個國家中排名175名。何 以名列九大地區？ 2 就國家主體性考量，「九大地區」是否和台灣「平等互惠」，彼此的醫學畢業生都可以去對方考國考？還是另設門檻？當然，考得上考不上是另一回事。 3 是友邦還是具高度政治敏感？
這或許才是國家涉外修法爭議應有的高度。如果衛生署的修法說明，能針對這三個高度，也許是不同的審議氛圍。舉個例，完全取消「九大地區」之後，以後所有的 外國醫學畢業生，不管哈佛或耶魯，波蘭或捷克，印度或菲律賓，全部都得先經「學歷甄試」考試，並在台灣「實習期滿」「成績合格」，才有報考台灣國考的資 格。如果在醫學國際交流中，有哈佛教授反問：台灣的醫學畢業生可以到美國直接考國考，美國的醫學畢業生卻不能去台灣直接考國考？是甚麼意思呢？大概是台灣 的醫學教育水準已經是全世界最高？台灣認為我们醫學生都沒有實習嗎？還是實習成果很差？怎麼回答呢？取消「九大地區」，橫加兩道門檻，是否是「走回頭路」 「重新鎖國」？
仔細查閱當年的立法院公報，「九大地區」和「學歷甄試」的「配套」立法理由，其實是一箭雙雕。既免於在全球化的趨勢中鎖國，又能確保台灣醫學生的金飯碗不 會遭到全面性的搶食。更由於葉金川的政治色彩鮮明，取消「九大地區」被懷疑是為陸生登台預作鋪路。修法之議更形詭譎。
政治運作的本質通常是「妥協的藝術」。台灣立法院的生態尤其如此。特別是牽涉兩方爭議的，只要不涉及政黨基本立場，能夠協商讓雙方都接受，立委也樂得順水 人情，都不得罪。但是，演變成「當事人權益」之爭，就麻煩許多。鎖國之疑或為陸生開路，也在部份立法委員心中留下陰霾。
6月8日原定的「醫師法」修法審查會上，衛生署的修法提案和說明，以及葉署長的陳述，並未讓「社會福利/環境衛生」委員會的朝野兩黨委員信服。形同「擱置 未審」。當時，紅得發紫的「國王的人馬」葉金川署長無功而返。隨即，立法院休會，「九大地區」戰役等著休會後再戰。
發表文章
