感謝原作者的康慨分享
原著作作 者：吳祥輝
原著作網站：吳祥輝的「天涯海角」 http://blog.ylib.com/brianwu211
原 著作標題：白鷹報告 --波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之十）
原著作日期：2009-12-09
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
白鷹報告--波蘭醫學生爭 議事件調查採訪報告（之十）
根據一份外流的「中華民國醫師公會全國聯合會」會議紀錄或許可以看出端 倪。
外國醫學院畢業生早就被「十面埋伏」而不自知。會議「召開」於2009年5月1日 （星期五）下午二時三十分。會議主題是：「以外國學歷參加我國醫師考試」相關議題。地點在「台北市安和路一段二十九號九樓理事長會議室」。主席是「李理事 長明濱」。
決議有三：
1 以外國學歷參加我國醫師考試者， 應一律先通過學歷甄試，通過學歷甄試後，應於中央主管機關認可之醫療機構實習期滿，成績及格。
2 以外國學歷參加醫師考試之人數應 設置總量管制，以免國內醫師人力過剩。
3 若修法規定以外國學歷參加醫師國 考者，一律應先經學歷甄試通過，始得參加考試，對於新法實施前已於「九大地區」醫學系就讀者，是否應給予保障及其範圍如何界定，尊重國家法律的規定。
簡單地說，全台灣最有錢有勢的民間團體之一，醫師公會的最高機構 「全國聯合
會」早已和考選部和衛生署完全站在同一陣線。八位常務理事「出 席」，三位「請
假」。三點十分散會。「會議」時間總共四十分鐘。這份全國醫師公 會聯合會的
重大決議，根據會議記錄的「備註」欄所載：「本次會議採電話會議 的方式召開。」
這可不是「視訊會議」。電話「會議」不如說是「電話通知或諮 詢」。產官學早
已團結在一起。
醫師公會顧名思議，是由「醫師」組成的。主導「醫師」事務，為醫 師服務。管
起醫學畢業生的考試資格所為何來？答案就如決議第二項所指：「總 量管制」。
連考試資格都要總量管制，彷彿一語說盡「波醫事件」的真正爭議本 質。「台灣
醫界和公共衛生界有個很有趣的現象，所有的公開意見幾乎都相反， 只有一件事
的看法一致。」一位前衛生署副署長說：「醫生人數過剩。」
在「波醫事件」中，不曾聽到對「醫師總額管制」有反對的意見。但 是，「台灣
醫生到底夠不夠？真的過剩嗎？每年產生多少醫生才最適當？卻是眾 說紛紜。
根據衛生署提示的資料：
2007年12月 底止，國內人口數為22,866,867人。西醫數36,173人。中醫數4949
人。牙醫師10,861人。換算每萬 人口醫生數，西醫為15.81人，中醫2.16人，牙
醫4.75人，總計22.73人。 這個「總計」被波生質疑為「灌水」。因為，現行總
量管制僅管制西醫。中醫和牙醫並無總量管制。同時，中醫的專業領 域比較是「養
生保健」，即便有人因特定疾病看不好，吃中藥後痊癒，也是「先看 西醫」。因
此，討論總量管制應只限定在西醫的15.81人。
衛生署指出「目前醫師人力已符合需求」。根據衛生署2002年 委託「國家衛生
研究院」辦理的醫師人力需求推估報告，推估到2022年， 所需醫師人力介於
56,164—58,128人。 每位醫師所服務人口為424人（約每萬人23.58）。「二十年
內應該不致於出現整體西醫醫師人力嚴重不足之現象。」衛生署真是 「一估定江
山」。醫師夠不夠，衛生署說了算。其實，國內已有不少學者對此問 題提出研究
報告，可是採信誰的，選擇權在衛生署。衛生署在修法提案說明中， 也只選用符
合衛生署結論的，並沒有將不同的研究報告並陳論證。
與其流於閉門造車，掩耳盜鈴之譏，參考聯合國「經濟合作與開發組 織」OECD
的「2009年世界醫療報告」也許更 有「國際公信力」。三十個OECD的成員國每
千人的醫師數排列如下（換 算為每萬人）：
排名 國 家 每萬人口醫師數
1 希 臘 54
2 比 利時 40
3 挪 威 39
4 瑞 士 39
5 荷 蘭 39
6 奧 地利 38
7 冰 島 37
8 義 大利 37
9 西 班牙 37
10 捷 克 36
11 瑞 典 36
12 德 國 35
13 葡 萄牙 35
14 法 國 34
15 丹 麥 32
16 斯 洛伐克 31
17 芬 蘭 30
18 愛 爾蘭 30
19 盧 森堡 29
20 澳 洲 28
21 匈 牙利 28
22 加 拿大 27
23 UK 25
24 美 國 24
25 紐 西蘭 23
26 波 蘭 22
27 日 本 21
28 墨 西哥 20
29 南 韓 17
30 土 耳其 15
台灣的15人和土耳其一起敬陪末座。 這三十個國家的平均每萬人口醫生數是31
人。約是台灣的兩倍。
數據冰冷，排名遙遠。衛生署何妨花個每小時八十元，請工讀生到醫 院門口做問
卷。看台灣人覺得醫師夠不夠？台北市是全台灣醫師最多的地方，人 均醫師數大
概是台灣其他地區的兩倍。問問到大醫院看病的台北人，有沒有「排 隊三小時，
看病三分鐘」的經驗？台灣人愛看病，愛 吃藥。有看有放心 有吃有 保庇。全民
健康保險替病人 負擔許多費用，很多小病可以直接到小診所或藥局，還是找大醫
院比較「保險」。醫療體系傷透腦筋。 轉診制度沒有落實前，醫生真的夠嗎？
再查一查「八八水災」中有沒有醫師受災？統計一下，台灣有多少無 醫村？台灣
醫生夠不夠？絕非衛生署說了算。
醫師多寡事涉龐雜，僅舉和「波醫事件」有直接或間接相關的幾點， 衛生署是醫
療最高主管單位，應有責任公開說明：
1 第七年的「實習醫學生」當「實習 醫生用」，為甚麼遲遲不回歸正常化？是不是醫師人力不足？
2 如果醫師人力足夠，為甚麼要用「專 科護理師」和「沒考出執照的醫學院畢業生」填補？考出「專科護理師」執照的護士已接近2000人。他们被允許替代大部份的醫師工作。值夜班也 大都仰賴他们。「專科護理師」制度原是為了「輔助」醫師，強化醫療深度。如今，卻反其道而行，「取代」醫師，弱化醫療品質。醫師如果足夠，為甚麼要他们取 代住院醫師？缺一個住院醫師補兩個專科護士？這個法理和邏輯是甚麼？再者，政府為甚麼要修改實習醫師法，規定畢業後六年沒考上醫師執照，就不能再當實習住 院醫師？無照就是無照，為甚麼「實習醫學生」，竟然可以「依法」改聘為「實習醫生」？就 地合法，至少聘任五年？誰知道又有多少是以合法掩護非法，醫醫相護，到現在仍是「各憑良心」。有的限定年限，有的可聘N年。N為 無限大。為甚麼這樣整台灣病人？有沒有良心？醫師人力不`足還不夠清楚嗎？
3 各醫院手術房中刀法俐落的無照醫 師要怎麼辦？以前，外科醫師最當紅，開刀還有紅包收。現在經濟提高，高緊張高風險的外科醫生較少人要當。還在用的非法「手術代工」有多少？這是醫界公開的 秘密。醫院還要用多少年的「密醫」？外科醫師人力沒有不足嗎？
4 超齡醫師執照如何有效重驗？怎麼 定義？怎麼落實有效執行？八九十歲的超齡醫師有多少？退場機制是甚麼？醫師執照數和真正執業的醫師數差多少？
5 有些台灣醫師週休二日。假日連大 醫院都缺醫師，為甚麼？是醫師真的太累，非休息不可嗎？若所有的台灣醫師都落實週休二日，恐怕病患在假日都會看不到醫師，是不是醫師不夠輪休？
當前台灣西醫的管制總額為每年培育1300名 醫學生為上限。這種「前端管制」
相當奇怪，但也早就見怪不怪。因為，根據醫教界人士的普遍認知， 台灣醫學生
除非轉行，或健康情況不允許，否則，很難畢不了業，很難考 不上醫師執照。據稱，一考二考三考，一直考，總會考上。因此，「前端管制」和「後端管制」的總額相去不多。
然而，不管「前端管制」和「後端管制」的總額相距多少，事理上光 「前端管制」
就是顯得可笑。只能說對台灣醫學生「放水」，已被視為天經地義。 所以，管制
前端才會等於管制後端。「醫學生總量管制」是「前端管制」，屬教 育部管。「醫
師總量管制」應屬「後端管制」，屬考選部管。後端管制總額要改變 並不難，只
要每年錄取名額定下，按分數錄取，其實很簡單。也沒人敢否 認，這對醫師養成的品質會有很大的貢獻。否則，美國及越來越多的其他先進國家，也不會投下大筆經費與人力，改革醫師國家考試的內容和方法。畢竟，考試內容 會影響學習的方向是「放之四海而皆準」。
更宏觀地說，世界衛生組織WHO「2008年世界衛生報告」的主題是「變革世界
的挑戰」。指出世界衛生的現況是「不均衡的增長，不均衡的結 果。」醫界面臨
四大變革：普遍覆蓋的變革，服務提供的變革，公共政策的變革以及 領導力的變
革。總平均數的計量已經不足應付未來世界的變化。公平性和普遍性 的醫療人力
覆蓋，才是當今衛生工作的主要努力目標之一。領導風格也必須從傳 統的指導性，
轉換為全面性和公平性以及基於談判的新領導作風。「波醫事件」如 果能用這
樣宏觀的視野和基調善後，也許能「化危機為轉機」，為台灣醫學教 育立下新的
里程碑。
發表文章
